Рішення № 10840926, 19.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 Справа № 4/41-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної екологічної інспекції в Херсонській області м.Херсон

до комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня А. і О. Тропіних» м.Херсон

про стягнення 5674грн.01коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І.

від відповідача-не прибув

          Державна екологічна інспекція в Херсонській області (позивач по справі) звернулася з позовом, яким з урахуванням заяви про внесення змін від 01.03.2010року, просить стягнути з відповідача 5.674грн.01коп. шкоди, заподіяної державі порушенням Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні позивачем перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства виявлено та зафіксовано факт наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при роботі котла НПСТУ-5 № 2 без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, про що складено відповідний акт № 05-12/178 від 03.09.2009року.

          Ухвалою суду від 15.04.2010року провадження у справі зупинено до вирішення іншої, пов'язаної з нею адміністративної справи за позовом клінічної лікарні ім. Афанасія і Ольги Тропіних до державної екологічної інспекції в Херсонській області про скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.09.2009року №05-12/178.

          Ухвалою від 09.08.2010року провадження у справі судом поновлено, оскільки усунено обставини, які зумовили зупинення провадження у справі і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2010року по справі № 2-а-1997/10/2170 відмовлено в задоволенні позовних вимог лікарні ім. Афанасія і Ольги Тропіних до державної екологічної інспекції в Херсонській області про скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.09.2009року.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному розмірі.           

У наданому до суду 26.02.2010року відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що він не встиг у місячний термін, який позивачем встановлено у приписі від 07.09.2009року, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки у нього були відсутні кошти для оформлення такого дозволу. Крім того, відповідач зазначає, що раніше лікарня перевірялася міським управлінням екології, яким не вказувалося на порушення природоохоронного законодавства та необхідність отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду 19.08.2010року його представник не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення планової відпустки його представника судом відхиляється, оскільки позивач не позбавлений права надіслати в засідання суду іншого представника, наділивши його повноваженнями, передбаченими статтею 28 ГПК України. Подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить порушення строку вирішення спору, що є недопустимим.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

          Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також іншим спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про охорону атмосферного повітря».

Статтею 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, позивачу, як спеціально уповноваженому органу з питань екології та природних ресурсів, надано право здійснювати контроль за використанням та охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів, територіальних вод, дотриманням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 28 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що державний контроль в галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю у галузі охорони атмосферного повітря визначається відповідно до закону.

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006року №548, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.02.2007року за №120/13387, державна екологічна інспекція в Херсонській області здійснює реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, відтворення та охорони природних ресурсів.

В межах своєї компетенції, визначеної законом, позивачем, на вимогу Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, здійснена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства клінічною лікарнею ім. Афанасія і Ольги Тропіних м. Херсона. За результатами перевірки, здійсненої державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Ситнік М.В., Зінченко С.А., Головко О.В., в присутності інженера відповідача Самченко О.В., складено акт порушення природоохоронного законодавства № 05-12/178 від 03.09.2010року.

          Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

          Статтею 33 зазначеного Закону передбачено перелік видів порушень в галузі охорони атмосферного повітря, до яких зокрема віднесено і викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.

Матеріалами справи, зокрема актом перевірки порушення природоохоронного законодавства № 05-12/178 від 03.09.2010року, встановлено, що відповідач здійснював наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря при роботі котла НПСТУ-5 ст.№2 без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оформленого у встановленому законом порядку, чим допустив порушення вимог ч.5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до довідки відповідача від 10.12.2009року №01-7/2295 (арк. справи 54) котел НПСТУ-5 ст.№2 з 3.09.2009року до 07.12.2009року відпрацював 82 доби, тобто 1968годин.

Протиправними діями відповідач спричинив державі шкоду в розмірі 5674грн.01коп. Розмір шкоди підтверджується наданим позивачем розрахунком шкоди за наднормативні викиди забруднюючих речовин, здійсненої на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодувань збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України 10.12.2008року за №639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009року за №48/16064.

Статтями 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що особи, винні в наднормативному викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, відшкодовують завдану шкоду в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Заперечення відповідача з посиланням на порушення позивачем при здійсненні перевірки вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасове обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010року»судом не беруться до уваги, оскільки відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія Постанови №502 не поширюється на відносини, які здійснюються під час здійснення, зокрема, заходів оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки. Як зазначалося вище, перевірка здійснювалася позивачем на вимогу Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури, що встановлено під час розгляду адміністративної справи №2-а-1997/10/2170 та підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2010року, яка набрала законної сили. Факти, встановлені цією постановою, відповідно до ст. 35 ГПК України є приюдицією і повторному доказуванню при розгляді господарської справи не підлягають.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача в повному розмірі.

В засіданні за згодою представника позивача судом оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі ст. 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

          2. Стягнути з Херсонської міської клінічної лікарні ім. Афанасія і Ольги Тропіних м.Херсон вул.Комарова №2 ідентифікаційний код 02004120 (інші реквізити суду невідомі):

          а) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області м.Херсон провулок Козацький № 10 та перерахувати до Фонду охорони навколишнього природного середовища Херсонської міської ради на р/р 31517921700002 у ВДК у м.Херсоні МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 код ККД 24062100 - 5.674грн.01коп. шкоди;          

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ в м.Херсоні;           

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 –236грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                      Рішення оформлено відповідно до

                                                             ст. 84 ГПК України і підписано 20.08.2010року.