Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/687/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україну у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду Україну у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії із 01.04.2019, виходячи із розміру її грошового забезпечення, зазначеного у довідці Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.09.2022 № C/7131;
зобов`язавши відповідача перерахувати та виплатити позивачу із 01.04.2019 пенсію, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.09.2022 № C/7131, і без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" і від 14.08.2019 № 804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", здійснивши виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, тобто заявляє одну вимогу немайнового характеру.
Оскільки позовна заява подана позивачем до відділення Укрпошти 04.01.2023, то сума судового збору за вимогу немайнового характеру станом на 01.01.2023 становить 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
До позовної заяви позивач долучила квитанцію від 31.12.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.
Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у сумі 81,20 грн.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання позивачем доказів доплатити судового збору у сумі 81, 20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
у х в а л и л а :
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/497/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Кисильова О.Й.
Судове рішення № 108407799, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/687/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: