Ухвала суду № 108407535, 10.01.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2023 року м. Київ № 320/8981/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 Прикордонного загону регіонального управлівння Державної прикордонної служби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 Прикордонного загону регіонального управлівння Державної прикордонної служби в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби щодо винесення рішення про відмову в перетинанні державного кордону України та поставлення штампу в паспорті "Про заборону в`їзду в Україну" громадянину РФ ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення НОМЕР_1 Прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби від 22.08.2022р. в перетинанні державного кордону України та поставлення штампу в паспорті "Про заборону в`їзду в Україну" громадянину РФ ОСОБА_1 ;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін регіонального управління Державної прикордонної служби анулювати запис від 22.08.2022р. про заборону в`їзду на територію України терміном на 3 роки, вчинений у паспортному документі: серії НОМЕР_2 , виданому 18.08.2015р. на ім`я громадянина РФ ОСОБА_1 про заборону в`їзду в Україну терміном 3 роки.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.10.2022р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

18.10.2022р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви залишилися не усунутими, 21.10.2022р. суд постановив ухвалу, якою продовжив ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Дана ухвала суду була надіслана на електронну адресу позивача 21.10.2022р. та відповідно отримана, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку судового рішення електронною поштою.

Станом на 10.01.2023р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Заяв чи клопотань з приводу виконання ухвали суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 Прикордонного загону регіонального управлівння Державної прикордонної служби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.