Ухвала суду № 108407409, 09.01.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

09 січня 2023 року справа № 320/12523/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Дзюби Анни Василівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області (далі позивач за первісним позовом) з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» (далі відповідач за первісним позовом), у якому позивач за первісним позовом просить суд прийняти рішення, яким застосувати до Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти;

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000 В;

- заборонити експлуатацію електроустаткування ТП-1445, ТП-1446 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації ДТЕК «Київські регіональні мережі» на межі балансової належності.

10.12.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» (далі - позивач за зустрічним позовом) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі відповідач за зустрічним позовом), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Київській області №КВ2143/1310/П від 16.07.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у задоволенні первісного адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області до Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» про застосування заходів реагування - відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 5, 6, 7, 8, 18 припису Головного управління Держпраці у Київській області №КВ2143/1310/П від 16.07.2021.

В задоволенні іншої частини вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Стягнуто на користь Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» (ідентифікаційний код 37496759, місцезнаходження: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Будівельників Перша, буд. 9, кв. 4) судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держпраці у Київській області (ідентифікаційний код 39794214, місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10).

06.01.2023 на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Дзюби Анни Василівни надійшла заява від 05.01.2023 про розмір судових витрат, в якій представник позивача за зустрічним позовом просить суд стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214) на користь Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» (код ЄДРПОУ 37496759) судові витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, а саме в сумі 38000,00 грн.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 була надіслана засобами електронного зв`язку на електронну пошту Обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж» 12.01.23 о 13:47 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заява від 05.01.2023 про ухвалення додаткового рішення була отримана відділом канцелярії суду 06.01.2023, тобто у строк, встановлений ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому у позовній заяві позивачем за зустрічним позовом викладено заяву про намір надання доказів понесення судових витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу за зустрічним позовом строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача - адвоката Дзюби А.В. від 05.01.2023 про розмір судових витрат в адміністративній справі №320/12523/21 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Головному управлінню Держпраці у Київській області строк для надання заперечень щодо заяви представника за зустрічним позовом - адвоката Дзюби Анни Василівни від 05.01.2023 про розмір судових витрат в адміністративній справі №320/12523/21 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.