Ухвала суду № 108407339, 16.01.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2023 р. Справа № 300/106/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Олійник Ярослав Михайлович до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє представник Олійник Ярослав Михайлович звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

За приписами пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішенням за №092950009361 від 26.05.2022 відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і спеціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, як слідує із поданих позивачкою копій документів із заявою про призначення пенсії остання звернулвсь до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

В той же час, рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.05.2022 за №092950009361, яке долучене позивачкою до матеріалів позовної заяви, ухвалене за принципом екстериторіальності іншим територіальним органом пенсійного забезпечення, а саме - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Про такі обставини свідчать відомості в частині бланку документа і відтиску гербової печатки суб`єкта владних повноважень.

Так, згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, ухвалене рішення у цій справі вплине на права, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення за №092950009361 від 26.05.2022 прийняте останнім, і саме такий суб`єкт владних повноважень повинен відповідати в цій частині публічно-правового спору.

Однак, позивачка звертаючись до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як свідчить зміст адміністративного позову, не визначив процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як другого відповідача чи співвідповідача, та не сформував зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частина 5 статті 160 КАС України).

При цьому, позивачці слід вирішити питання про окремий зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Крім того, у відповідності до вимог частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статями 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачка долучила квитанцію за номером № 0.0.2718791028.1 від 24.10.2022 в сумі 992,40 грн.

Як встановлено суддею, квитанцію № 0.0.2718791028.1 від 24.10.2022 на суму 992,40 гривень вже було долучено до матеріалів позовної заяви аналогічного змісту, що подана ОСОБА_1 в Івано-Франківський окружний адміністративний суд у справі № 300/4477/22

За вказаними матеріалами адміністративного позову згідно відомостей Автоматизованої системи діловодства Івано-Франківського окружного адміністративного суду 29.11.2022 постановлену ухвалу про повернення позовної заяви.

Вказане підтверджується довідкою Відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023.

Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даними матеріалами позовної заяви (№300/106/23) не відбулося.

В силу вимог пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI судовий збір за квитанцією № 0.0.2718791028.1 від 24.10.2022 зарахований до Державного бюджету України саме по матеріалах позовної заяви у справі № 300/4477/22

Таким чином, позивачкою до матеріалів позовної заяви, яким при реєстрації присвоєно номер провадження №300/106/23, не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього.

В контексті вказаного варто відзначити, що судовий збір, на виконання частини 1 статті 4 коментованого Закону, справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 6 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», який вступив в дію з 01.01.2023, установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1073,60 грн.

Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви, суддя вважає, що ОСОБА_1 заявила одну вимогу немайнового характеру, тому сплаті підлягає судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 1073,60 гривень.

Проте до матеріалів позовної заяви позивачкою не долучено належного доказу сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, що є недоліком оформлення позовної заяви.

Зважаючи на вказане, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог частини 5 статті 160, та частин 1, 3 та 4 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

2. Надати позивачці десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

2.1. нового адміністративного позову (у трьох примірниках) та/або клопотання, в яких:

- зазначити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача чи другого відповідача, рішення якого вже визначено як предмет оскаржується у первинному позові (сформувавши щодо такого Управління самостійні позовні вимоги);

- вирішити питання про окремий зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області або надання такому суб`єкту владних повноважень іншого процесуального статусу.

2.2. платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.