Вирок № 108404018, 16.01.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8950/22

Провадження № 1-кп/303/712/22

ряд. стат. звіту № 93

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 року за № 12022071040000909, по обвинуваченню

КУЛІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,українця, з середньою освітою, не одруженого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 14 жовтня 2022 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину будівельних матеріалів «Беркут», що по вул. Пряшівська, 3 «В» в м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та продовженого його дію Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відсунувши бетонні плити, які прикривали люк телекомунікаційної шахти, в якій знаходилась кабельно-провідникова магістраль, належна АТ «Укртелеком», проник в середину даної шахти, де перекусивши з обох сторін багатожильний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 63 метри, вартість якого згідно висновку експерта становить 6114,78 гривень, таємно намагався його викрасти, однак довести свої дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений працівниками поліції охорони.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними, злочинними діями міг завдати АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25438186), представником якого являється ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 6114,78 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 жовтня 2022 року, близько 23 год. 20 хв., знаходячись біля магазину будівельних матеріалів «Беркут», що по вул. Пряшівська, 3 «В» в м.Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та продовженого його дію Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відсунувши бетонні плити, які прикривали люк телекомунікаційної шахти, в якій знаходилась кабельно-провідникова магістраль, належна АТ «Укртелеком», проник в середину даної шахти, де перекусивши з обох сторін багатожильний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 63 метри, який таємно намагався викрасти, чим самим своїми діями спричинив тимчасове припинення зв`язку абонентів АТ «Укртелеком» та унеможливив протягом певного періоду використовувати лінії зв`язку за їх цільовим призначенням.

16січня 2023року міжпрокурором Мукачівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту та зобов`язався не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 360 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підчас підготовчогосудового засіданняобвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіст. 473 КПК України,які йомуроз`ясненісудом.Крім цього,обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгодженув угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенніугоди провизнання винуватості дотримані вимоги та правилаКПК УкраїнитаКК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що повністю підтримує позицію прокурора у справі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно дост.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Крім того, відповідно до ч.4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Як встановлено судом, представник потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначеніп.п. 1, 4 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннямист.12 Кримінального кодексу Українивідносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,369,370-371,373-374,469,472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№ 12022071040000909від 15.10.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 360 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10