Ухвала суду № 108403920, 19.01.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/3351/20

1-кп/237/370/22

УХВАЛА

Іменем України

19.01.2022 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22020050000000134 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Мар`їнському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому учасники судового провадження, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Разом із цим у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 в порядку ст. 184 КПК України з дотриманням вимог ч. 2 цієї статті надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, а саме до 19.03.2022 року включно. Прокурор посилається на вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України, факти та інформацію, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних правопорушень, у клопотанні та реєстрі матеріалів досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, а саме позбавлення волі, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей і закордоном, оскільки ОСОБА_4 постійно проживає на тимчасово окупованій території, може вдатися до втечі. Вважає, що наявні ризики: переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Вважає ризики, на які посилається прокурор не доведеними та такими що базуються на припущеннях сторони обвинувачення, оскільки переховуватись від суду він не збирається, хоче довести свою невинуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в суді. Відносно впливу на свідків, зазначає, що не знає їх місцезнаходження або адреси проживання, немає наміру їх відшукувати та будь-як впливати на них. Вважає, що відносно нього не повинен застосовуватись запобіжний захід, обґрунтовуючи це тим, що має намір винаймати квартиру на підконтрольній території України, працювати та доводити у суді свою невинність. Просить суд звільнити його з під варти.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до висновків, які наведені нижче.

Згідно ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених прокурором, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

Суд враховує, що ОСОБА_4 постійно мешкав на тимчасово окупованій території Донецької області, не має місця мешкання та близьких соціальних зв`язків на підконтрольній території України.

У той же час суд вважає недоведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки посилання прокурора не ґрунтується на конкретних обставинах і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд також бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є особою середнього віку, не має інвалідності, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місці проживання на підконтрольній території України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не усуне встановлених судом ризиків, підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є наявними, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на шістдесят днів, а саме до 19 березня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження№ 22020050000000134від 13.07.2020року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.110,ч.2ст.260,ч.2ст.263КК Українипризначити дорозгляду увідкритому судовомузасіданні взалі Мар`їнськогорайонного судуна 27січня 2022 року о 14:00 годині.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 березня 2022 року включно.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5