Ухвала суду № 108403551, 16.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/250/23

Провадження № 2/752/3453/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

16 січня 2023 року Голосіївського о районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- визнати недійсним Кредитний договір № КВ-00136/10-21/3010 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 2, укладений між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_1 12.10.2021р.;

- визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки, укладеним між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_1 12.10.2021р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий № 10012;

- зняти заборону відчуження об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 12.10.2021р., реєстровий №10013;

- застосувати наслідки недійсності Кредитного договору № КВ-00136/10-21/3010 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 2, укладеного між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_1 12.10.2021р.;

- стягнути з Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на користь ОСОБА_1 платежі, внесені ОСОБА_1 згідно з умовами Кредитного договору № КВ-00136/10-21/3010 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 2, укладеного між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_1 12.10.2021р., у сумі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» грошові кошти, надані згідно з умовами Кредитного договору № КВ-00136/10-21/3010 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 2, укладеного між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_1 12.10.2021р., у розмірі 362 261,00 грн. (триста шістдесят дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 00 копійок);

- затвердити розстрочку сплати ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» грошових коштів на загальну суму 362 261,00 грн. (триста шістдесят дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 00 копійок) шляхом здійснення рівних 36 (тридцяти шести) щомісячних платежів у розмірі 9 785,03 грн. (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 03 копійки) кожен.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право споживача на пред`явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (стаття 28 ЦПК України).

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Вказане відповідає правовій позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року справа № 366/3185/18, провадження № 61-14226св19, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Предметом спору сторін, зокрема, є визнання припиненою іпотеки за Договором іпотеки, укладеного між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий № 10012.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, є спором з приводу нерухомого майна.

Відповідно до постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Виходячи з викладеного виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Виходячи з цього, справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи з цього, завява про забезпечення позову має бути передана за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва /02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5В/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич