Ухвала суду № 108403532, 16.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13917/22

Провадження по справі № 1-кп/752/1177/23

У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12022100000000334, дані про яке 06.06.2022 внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з її примиренням із потерпілою ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог захисник зазначив, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення з необережності, вину у вчинені інкримінованих їй повністю визнає, щиро кається у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, під час вчинення інкримінованих діянь у стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. На даний час відшкодувала завдану потерпілій майнову шкоду у розмірі 178250 грн., у майбутньому також планує відшкодувати 4000 доларів США і 40000 грн.

ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння. Щиро кається у вчиненому, зазначила, що вчинила ДТП, яке призвело до тілесних ушкоджень потерпілої з необережності.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання сторони захисту, зазначила, що на даний час вони з обвинуваченою ОСОБА_3 примирилися. Не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що відшкодувала їй шкоду завдану злочином, зокрема оплатила витрати на лікування. Додаткові суми в розмірі 4000 доларів США і 40000 грн. сплатить пізніше.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, враховуючи поведінку обвинуваченої, яка активно сприяла розкриттю злочину, щиро покаялася у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на момент вчинення інкримінованих дій у стані сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебувала.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав її згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06.06.2022 о 16 год. 35 хв., вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_2 , рухалась по проїзній частині вул. Німецької у м. Києві зі сторони вул. Ямської у напрямку регульованого перехрестя з вул. К. Малевича. Виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Німецької на вул. К. Малевича у м. Києві, з необережності порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 10.5, 16.2 ПДР України, зокрема була неважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалась, що маневр лівого повороту на регульованому перехресті буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка у цей момент переходила проїзну частину вул. К. Малевича справа на ліво по ходу руху автомобіля марки «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: уламкового перелому тіла правої ключиці (зі зміщенням), які відповідно до висновку експерта № 042-800-2022 від 15.07.2022 віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки порожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебувала, відшкодувала збитки, завдані потерпілій ОСОБА_6 та примирилася із нею. Кримінальне правопорушення вчинено нею з необережності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати покладаються на рахунок держави.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів з проведення експетиз: № СЕ19/111-22/20526-ІТ у розмірі 1887,80 грн., № 042-800-2022 - 2672 грн., №СЕ19/111-22/34848-ІТ - 1321,46 грн., №СЕ19/111-22/37355ПС - 12081,92 грн., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2022 (справа № 761/10346/22), на транспортний засіб «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у виді заборони його відчуження та розпорядження.

Речові докази - транспортний засіб марки «Tesla Model S», н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у її повне розпорядження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1