Ухвала суду № 108403136, 16.01.2023, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/759/22

Провадження № 2/692/11/23

16.01.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Медведенко С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача заявив головуючому судді по справі відвід з ти підстав, що 26.12.2022 після дослідження доказів й фактичних обставин справи суд вийшов до нарадчої кімнати, після чого поновив судовий розгляд з метою надати можливість позивачу пояснити спосіб розрахунку стягнення відсотків за користування кредитом. Такі дії представник відповідача вважає, такими що свідчать про упередженість судді та розкриття таємниці нарадчої кімнати.

Заяву про відвід слід розглянути суддею, який розглядає справу, оскільки в Драбівському районному суді правосуддя здійснює менше трьох суддів, що передбачено ч.5 ст.40 ЦПК України.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України, зокрема п.5 ч.1 передбачено наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді, на яку посилається представник відповідача Драченко В.В.

Суд вважає, що вказані в заяві про відвід підстави не свідчать про упередженість головуючого. Процесуальні питання щодо підстав відновлення судового розгляду після виходу до нарадчої кімнати можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції разом з рішенням суду. Докази того, що головуючий по справі зацікавлений в результаті справи відсутні, а тому твердження представника відповідача по упередженість судді є його суб?єктивною думкою. За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою, і тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючисьст.36, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представник відповідача ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу по результатах розгляду справи.

Головуючий