Ухвала суду № 108402923, 11.01.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

11 січня 2023

м.Харків

Справа №639/6935/21

провадження № 2-п/639/1/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.07.2022 частково задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» і стягнута з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2018 по 30.04.2021 у розмірі 64 420,54 грн.

20.09.2022 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засідання 11.03.2022, оскільки 22.02.2022 виїхав з України, перебував в Республіці Казахстан в статусі «особи , яка шукає притулок», про рішення суду дізнався від родичів, рекомендований лист надійшов йому 03.08.2022 на адресу реєстрації, а також адресу фактичного проживання - с. Рокитне, більше ніяких повідомлень не отримував, а заочний розгляд порушив право на захист в суді. Також належним чином не був повідомлений про дату судового засідання і не мав можливості висловити свої зауваження.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений завчасно, належним чином про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харковавід 04.11.2021позовна заяваКП «ХТМ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачання прийнятадо розглядуу порядкуспрощеного провадженнята призначеносудове засідання,інформація продату імісце судовогозасідання розміщенана веб-порталі судової влади України . Через не повернення зворотнього повідомлення про отримання кореспонденції, розгляд справи з 01.12.2021 відкладено . Згідно рекомендованого повідомлення від 06.12.2021 адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с.27,28).

Від ОСОБА_1 надійшла 19.01.2022 заява про перенесення розгляд справи з 21.01.2022 на іншу дату та повідомлено про фактичне місце проживання-с. Рокітне Нововодолазького району. Про наступне судове засідання 15.02.2022 відповідач був сповіщений, що підтверджується явочним листом присутніх ( а.с. 30, 32, 42).

30.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності та відмову позивачу у задоволенні позовних вимог ( а.с. 44).

Телефонограмою від 15.02.2022 ОСОБА_1 повідомив про перебування на лікарняному та просив перенести розгляд справи. Про дату судового засідання на 26.07.2022 належним чином повідомлено відповідача. Згідно довідки про причини повернення відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 57).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду ( п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд також зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано та не зазначено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про застосування позовної давності врахована судом при ухваленні рішення суду.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.07.2022 необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя -