Вирок № 108399287, 13.01.2023, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1878/22

Провадження № 1-кп/930/122/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

представника потерпілих - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12022020000000469від 12.08.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,одруженого,освіта професійно-технічна,працюючого машиністомтепловоза дільниціексплуатації локомотивіввиробничого підрозділув регіональнійфілії "Південно-Західназалізниця"локомотивне депоЖмеринка,раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_4 12.08.2022 близько 13 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ - Ізварине», поблизу повороту до с. Медвежа Вінницького району Вінницької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував відповідним чином на її зміну, внаслідок чого, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного світлофорним об`єктом, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який ведучи велосипед у руках переходив проїзну частину дороги по горизонтальній дорожній розмітці 1.14.2 додатку 2 до Правил дорожнього руху (пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо - транспортних пригод), зліва направо по напрямку руху автомобіля, та велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався поруч з ним у тому ж напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , у зв`язку з чим допустив наїзд на вказаного пішохода, а також велосипедиста ОСОБА_8 .

Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, пішохід ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 09.09.2022 № 47 у ОСОБА_8 виявлено ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої травми грудної клітки: садна передній боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 3-5 ребер, множинних саден по задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, закритих переломів 2,3 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії та 3, 4, 5, 6 ребер справа по передньо-підпахвинній лінії, розриву по передньо-боковій поверхні верхньої долі правої легені, забою обох легень, крововиливу під легеневу та пристінкову плевру, крововиливів в ліву плевральну порожнину (700 мл темної рідкої крові), в праву плевральну порожнину (850 мл темної рідкої крові); закритої травми живота: садна по боковій поверхні живота, крововиливів в м`які тканини живота в підреберній ділянці справа, розриву печінки зі сторони задньої поверхні правої долі, який доходить до воріт печінки з частковим пошкодженням судин печінки, крововиливу в черевну порожнину (1600 мл темної рідкої крові), синця в області правого плеча, закритого перелому правої плечової кістки в середній третині, забійної рани тім`яно-скроневої ділянки голови справа, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в тім`яно-скроневій ділянці справа, синців в області правої щоки, по тильній поверхні правої кисті, садна по задній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу, вивиху в лівому гомілково- ступеневому суглобі з розривом зв`язок, повним розривом синдесмозу з переломом зовнішньої та внутрішньої кісточок лівої гомілки, гострої крововтрати. Дана сполучна травма тіла має ознаки прижиттєвого утворення та виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо 12.08.2022, під час дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 , під час зіткнення з транспортним засобом останній знаходився в вертикальному або близькому до цього положенні правою частиною свого тіла, з послідуючим падінням з його велосипеда лівою частиною тіла на асфальтне покриття. Оскільки травма грудної клітки та живота має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, то дана сполучна травма тіла має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок сполучної травми тіла: закритої травми грудної клітки: з переломами ребер, розривом легені, забоєм легень, крововиливів в праву та ліву плевральні порожнини; закритої травми живота з розривом печінки та крововиливом в черевну порожнину, яка ускладнилась гострою крововтратою, дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14.09.2022 № 108 в ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, закритого перелому шостого ребра зліва, забою та гематоми в проекції лівого ліктьового суглобу, забою та садна в області правої гомілки. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо 12.08.2022, під час дорожньо-транспортної пригоди. Закрита травма грудної клітки, закритий перелом шостого ребра зліва відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 20.09.2022 № СЕ-19/102-22/13871-IT в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , з технічної точки зору, повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_9 в умовах місця події мав технічну можливість попередити наїзд шляхом виконання вимог п. 18.1 ПДР України. В діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 1.7, 2.3, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

1)п. 1.7 - «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

2)п. 2.3 б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розмішення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

3)п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_8 та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи знаходяться їх заяви про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просять призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України без реального позбавлення волі.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить розглядати справу без потерпілих, а також повідомив, що потерпілим шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого потерпілі не мають, просить призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

А тому,заслухавши думкуучасників судовогопровадження,суд прийшовдо висновкупро проведеннясудового розглядубез потерпілих.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуваням вимог ст.ст. 75, 76 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 4153,16 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2022 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 286 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 16 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2022 на речові докази, - скасувати.

Вирішити долю речових доказів, вказаних в постанові слідчого від 12.08.2022, наступним чином:

- автомобіль "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , що зберігається в матеріалах судової справи №930/1878/22 - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- велосипед типу "Україна" білого кольору, який належав ОСОБА_8 та який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- велосипед спортивний чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у матеріалах судової справи №930/1878/22, - до приведення вироку до виконання залишити на зберіганні при матеріалах судової справи №930/1878/22, провадження №1-кп/930/122/23.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1