Ухвала суду № 108398686, 09.01.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8081/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації), старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Бондаренко Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року серії 1КІ № 0000279666, постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення викладених у ній недоліків.

29 грудня 2022 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Одночасно позивачем подано клопотання, відповідно до якого він просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити строк для подання позову.

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені в заяві позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Після залишення позовної заяви без руху, підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 80, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286, 287, пункту 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації), старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Бондаренко Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січень 2023 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вул. Хорива, 21, 2 поверх, 203 кабінет, зала судових засідань № 5).

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України) та відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом триденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч.ч.2- 4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець