Ухвала суду № 108398608, 22.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21723/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №1202210006000543, об`єднаному з кримінальним провадженням № 12022100060001278, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1202210006000543, об`єднане з кримінальним провадженням № 12022100060001278, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, провадження підсудні Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття провадження відсутні. Окрім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, зокрема, прокурор зазначив про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , та суворість можливого покарання. Окрім того, останній може здійснювати вплив на ще не допитаних свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий за ч. 1 ст. 191 КК України та покарання за вказане правопорушення досі не відбуте. З урахуванням викладеного, просив задовольнити клопотання. Окрім того, прокурором долучено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки ризики, на які посилається прокурор, зменшились. Так, зазначає, що ОСОБА_5 визнає свою вину у вчинених правопорушеннях, окрім того, вказані правопорушення не мають великої суспільної небезпеки, щоб тримати обвинуваченого під вартою. Ризик спотворення будь-яких речей відсутній, оскільки усі докази наразі зібрані. З урахуванням викладеного, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що зможе проживати у друга за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурорами дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , суворість можливого покарання (покарання за злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, строком від 5 до 8 років). Окрім того, вказаний ризик підтверджується, зокрема тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. До того ж, в ході досудового розслідування не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв?язків, що в судовому засіданні не спростовано стороною захисту. Вказане може свідчити про існування відносно ОСОБА_5 ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки в судові засідання, зміни контактних даних тощо.

Окрім того, суд вбачає наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення. Оцінюючи наявність вказаного ризику, суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який в подальшому у зв`язку із невиконанням було замінено на 50 годин громадських робіт, який, наразі, не відбуто. Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, останнє з яких відповідно до обвинувачення мало місце 28.09.2022 (кримінальне провадження № 12022100060001278) на той час, коли обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202210006000543 відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, був скерований до Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування на час судового розгляду до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не убезпечить від встановлених ризиків.

Окрім того, на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням пояснень сторін у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих злочинів та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 314, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № №1202210006000543, об`єднаному з кримінальним провадженням № 12022100060001278, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та повідомленням представників потерпілих на 26 грудня 2022 року о 12-00 год.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 09 лютого 2023 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1