Вирок № 108398117, 16.01.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3142/22

Номер провадження 1-кп/711/184/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202250310000742 від 02.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.08.2015 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.06.2018 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 21.01.2022 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не встав та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час воєнного стану, який введено по всій території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України за №259/2022 від 18.04.2022 строком на 30 діб, тобто до 17.05.2022, прийшов до жилого будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, із застосуванням невстановленого в процесі проведення досудового розслідування предмету, шляхом зламу вікна квартири № 21 у даному будинку, проник в приміщення вищевказаного житла і переслідуючи мету злочинного збагачення, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, а саме роутер «TP-LinkN300 TL-WR841N», вартість якого у відповідності до висновків судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5539-ТВ від 07.06.2022 становить 300 гривень 00 копійок, а також грошові кошти в сумі 400 доларів США, вартість яких станом на 23.04.2022 за офіційним курсом Національного банку України становила 11 701 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чужого майна на загальну суму 12 001 гривню 96 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди та разом із вище переліченим злочинно набутим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, від надання суду показань відмовився, що у відповідності до положень ст.63 Конституції України є правом особи.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуєтьсядослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а також показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 , надав покази, що ОСОБА_5 йому не відомий, бачить його вдруге. З приводу відомих йому обставин пояснив, що до нього прийшов знайомий ОСОБА_12 (знайомі, так як проживають по сусідству) та приніс новий роутер в коробці та з документам, і на скільки він пам`ятає навіть з чеком покупки, та так як він займався комп`ютерами попросив його продати. Ніякої підозри, що роутер був викраденим у нього не було. ОСОБА_12 повідомив, що викупив даний роутер в ломбарді та просив за нього 400 грн., на що він відповів, що може дати кошти в сумі 200 грн., оскільки йому потрібно перевірити справність роутера, після чого тільки він зможе його купити і дав на той час ОСОБА_13 200 грн., за іншими 200 грн. він не повертався.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 , надав покази, що з ОСОБА_5 у нього дружні відносини близько 5 років. З відомих йому обставин пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_5 , точної дати коли саме не пам`ятає, приблизно 4 чи 5 місяць року, з проханням про допомогу, так як він має на даний момент скрутне становище, попросив продати wifi роутер. У ОСОБА_9 був знайомий по імені ОСОБА_14 прізвища він не знає, якому могла бути потрібна дана річ. Роутер був білого кольору. ОСОБА_5 сказав йому, що роутер його особистий, тому він вирішив йому допомогти. Роутер він продав за 200 чи 300 грн. точно не пам`ятає, та в це й же день віддав кошти ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 , надала покази, що точної дати події вона не пам`ятає, може сказати, що це сталося весною. Вона винаймає кімнату в гуртожитку у ОСОБА_7 , а в іншій кімнаті 21 в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що також належить ОСОБА_7 , того дня було розбите вікно та було викрадено якісь речі, що саме їй невідомо. Сторонніх осіб в той день вона не бачила. Відомо лише, те що ОСОБА_7 в м. Черкаси не проживає, а проживає у сина в м. Олександрія. Про вказану подію було повідомлено ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 , надала покази, що в АДРЕСА_2 в неї проживає мама. ОСОБА_7 знає, так як вона є сусідкою її матері. Коли вона йшла провідати матір, помітила розбите вікно на першому поверсі, точно дату не пам`ятає коли це сталося, може сказати, що це було напередодні свята Пасхи. Після чого, вони повідомили ОСОБА_7 про дану подію. Також додала, що їй відомо, що ОСОБА_7 приблизно року не проживає в м. Черкаси, а десь в Кіровоградській області.

Окрім показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 358, 359 КПК України, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2022 року від потерпілої ОСОБА_7 , складеного слідчим ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , в якому зазначено, що 23.04.2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин на її номер телефону зателефонувала сусідка та повідомила, що стороння особа проникла до кімнати;

- заявою ОСОБА_7 від 23.04.2022 року про те, що вона являється власником кімнати АДРЕСА_4 , тому надає згоду працівникам поліції СОГ на огляд приміщення кімнати з метою виявлення та вилучення доказів щодо проникнення до кімнати сторонньої особи;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2022 року, складеного слідчим ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , за участю потерпілої ОСОБА_7 , де об`єктом огляду є приміщення кімнати АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при візуальному огляді встановлено, що вхід до кімнати оснащений дверима із дерева, пошкодження дверей не виявлено, цілісність замків не порушено. При вході до кімнати виявлено по ліву сторону до стіни мийку з тумбою та неподалік неї пральна машина білого кольору та холодильник, у дальньому лівому кутку стіл світлого кольору. По праву сторону при вході стіл з посудом, тумбочка накрита скатертиною, диван сірого кольору. Прямо від входу знаходиться вікно, яке завішено шторою, біля вікна на підлозі осип скла. При відкритті штори виявлено, що вікно відкрите, скло розбите шляхом розбиття невідомим предметом. На підлозі розкидані речі різного кольору. Зі слів заявниці у дивані в металевій коробці білого кольору знаходились грошові кошти. При обробці металевої коробки спеціалістом магнітним порошком виявлено 4 сліди папілярних узорів. При огляді спеціалістом вікна та підвіконника на наявність слідів виявлено на зовнішній стороні підвіконника та внутрішній стороні по одному сліду низу взуття, 2 сліди низу взуття зафіксовано на дактоплівку;

- таблицею зображень в кількості 23 фото додатком до протоколу огляду місця події від 23.04.2022 року в приміщенні кімнати 21 по АДРЕСА_2 ;

- висновком судового експерта ОСОБА_17 №СЕ-19/124-22/4237-Д від 12.05.2022 року, яким встановлено, що сліди пальців рук розмірами 13*34 мм, 12*32 мм, 18*15 мм, придатні для ідентифікації за ним особи (осіб), що їх залишила (залишили);

- відповіддю на запит слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, якою повідомлено, що перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Черкаського НДЕКЦ МВС слідів рук, вилучених 23.04.2022 під час огляду місця події за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , у кримінальному провадженні №12022250310000742 від 02.05.2022, встановлено, що два сліди пальців рук залишені вказівним та безіменним пальцями правої та лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області (дактилокарта поставлена на облік УІАП ГУНП в Черкаській області у 2018 році);

- висновком судового експерта ОСОБА_19 №СЕ-19/124-22/4427-ТР від 18.05.2022 року, яким встановлено, що два сліди структури матеріалу, від копійовані на відрізки темної дактилоскопічної плівки та надані на експертизу, непридатні для ідентифікації. Дані сліди придатні для проведення порівняльного дослідження;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 , де фактично проживає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та вилучення речей (предметів) викрадених у ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 19.05.2022 року, проведеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , за участю спеціаліста начальника СКЗ СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в ході якого за адресою: м. Черкаси, вул. Гвардійська, 30 в кімнаті №2 було виявлено та вилучено роутер TP-Link TL-WR841N, який поміщено до сейф-пакету 7373658; в кімнаті №3 було виявлено та вилучено коробку з під роутера, яку поміщено до сейф-пакету SUD 3087797;

- протоколом огляду речей (документів) з таблицею зображень, складеного старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 20.05.2022 року, в результаті огляду якого встановлено, доступ до офіційного сайту Національного банку України за посиланням : « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого за посиланням здійснено перехід до «Архіву валютних курсів». Дослідженням отриманої інформації встановлено, що встановлений Національним битком України офіційний курс іноземних валют щодо української гриви на кінець торгів станом на п`ятницю 22.04.2022 року та станом на суботу 23.04.2020 року. Курси провідних валют, що були встановлені Нацбанком України на п`ятницю, 22 квітня 2022 року, склали:Долар США (USD) - 29,2549 грн. Курси провідних валют, що були встановлені Нацбанком України на суботу 23 квітня 2022 року, склали:Офіційний курс НБУ на 23.04.2022 відсутній.Найближчі дані маються на 22.04.2022;

- протоколом огляду речей (документів), складеного старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 04.06.2022 року, де предметом огляду є роутер «ТР-Link N 300 TL-WR841N» із коробкою до нього; які були вилучені 19.05.2022 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 на території приватного будинковолодінння АДРЕСА_6 ., в результаті огляду встановлено пакет-сейф встановленого зразка поліцейського підрозділу №7373658 в якому міститься роутер «ТР-Link N 300 TL- WR841N» в корпусі формою наближеною до на півовальної, який виготовлений із пластмаси білого кольору. До умовно тильної частини пристрою приєднано дві антени та блок живлення із дротом в ізоляції чорного кольору. На умовно нижній поверхні корпусу мається аркуш паперу із зазначенням серійного номера: «Модель: TL-WR841N(UA) Ver. 13.1 S/N: 2184130005776 P/N: 0150502444 ».Пакет - сейф встановленого зразка поліцейського підрозділу №SUD №3087797, в якому міститься коробка, виготовлена із жорсткого картону, прямокутної форми, найбільшими розмірами близько 285X200X90 мм. На фронтальній стороні коробки присутнє фотографічне зображення роутера в корпусі формою наближеною до на півовальної, який виготовлений із пластмаси білого кольору. В лівому верхньому куті мається логотип фірми виробника та назва виробу: «TP-Link N 300 TL-WR841N». На умовно нижній поверхні корпусу мається аркуш паперу із зазначенням серійного номеру: «Модель: TL-WR841N UA Ver. 13.1 S/N:21844130005776 P/N: 0150502444 »;

- постановоюстаршого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 04.06.2022 року про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування, якою роутер «TP-Link N 300 TL-WR841N» та коробку до даного пристрою, які були вилучені 19.05.2022 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 на території приватного будинковолодінння АДРЕСА_6 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- висновком судового експерта ОСОБА_25 №СЕ-19/124-22/5528-Д від 08.06.2022 року, яким встановлено, що слід пальця руки розмірами 13x34мм залишений вказівним пальцем лівої руки, а слід пальця руки розмірами 12x32мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 18?15 мм, залишений не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою особою;

- висновком судового експерта ОСОБА_26 №СЕ-19/124-22/5539-ТВ від 07.06.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні роутера (безпровідний маршрутизатор) марки «TP-Link N 300 TL-WR841N» станом на23.04.2022 року могла становити 300 грн.;

- постановоюстаршого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 11.06.2022 року про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування, якою сліди пальців рук розмірами 13?34 мм та 13?32 мм, які були вилучені 23.04.2022 року під час проведення огляду в приміщення кімнати 321 в будинку АДРЕСА_2 - визнано речовими доказами;

Оцінюючи досліджені докази, кожний окремо та в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, та достатніми, щоб покласти їх в основу вироку.

Протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Суд констатує, що показання свідківОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , узгоджуються між собою, а також із письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними та логічними.

З огляду на вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, наданий суду, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 , у судовому засіданні здобуто не було.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, щодо вчинення кримінального правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, спрямований на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, стороною захисту не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи змогу надати суду обгрунтовані пояснення, щодо пред`явленого йому обвинувачення, від надання суду будь-яких показань - відмовився.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Також, в судовому засіданні, судом були дослідженні документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- вимога ДІАЗ МВС України від 03.05.2022 року на ОСОБА_5 , згідно якої наявні відомості про судимості та притягнення його до кримінальної відповідальності;

- довідка - характеристика, складена ДОП СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 характеризується з негативної сторони. Згідно ІП НП «Армор» ЧРУП ГУНП в Черкаській області неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у 2022 році за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України. У 2017 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України;

- довідка КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» №611/01-05/1 від 25.05.2022 року, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря - психіатра не перебуває;

- довідка КПН «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №1302/46/27-22 від 16.05.2022 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря - нарколога не перебуває.

Покарання обвинуваченому призначається судом відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення (цілеспрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_5 ) та його наслідки (завдану матеріальну шкоду потерпілій не відшкодовано), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, однак не працевлаштований, не одружений, утриманців не маючий, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючих підстав чи інших підстав, що істотно знижують суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_5 , що дають право на застосування положень ст.75 чи ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/4237-Д від 12.05.2022 в сумі - 858 гривень 10 копійок;

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/4427-ТР від 18.05.2022 в сумі - 1029 гривень 72 копійки;

- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/5528-Д від 08.06.2022 в сумі - 1029 гривень 72 копійки;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5539-ТВ від 07.06.2022 в сумі - 686 гривень 48 копійок.

Речові докази, а саме:

- роутер «ТР-Link N 300 ТL-WR841 N» та коробку до даного пристрою, які були вилучені 19.05.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 на території приватного домоволодіння АДРЕСА_6 та знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

- сліди пальців рук розмірами 13Х34мм та 12Х32мм, які були вилучені 23.04.2022 під час проведення огляду в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 та знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1