Рішення № 10839784, 10.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 10/54-10

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак О.М позивача - Петімко О.В. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари

про стягнення 326,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до господарського суду до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" про стягнення 300 гривень основної заборгованості, 19,71 гривень пені, 2,70 гривень збитків від інфляції, 3,75 гривень 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 28-23853 про проведення інкасації грошових коштів та цінних паперів Службою інкасації охорони грошових знаків та цінних паперів, що перевозяться УДСО ПРИ ГУМВС України в Харківській області, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої, згідно наданого розрахунка, відповідачем 06.08.2010 року було сплачено суму основної заборгованості -300 грн. за інкасацію

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

09.03.2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" був укладений договір №28-23853 про проведення інкасації грошових коштів та цінних паперів Службою інкасації, охорони грошових знаків та цінних паперів, що перевозяться УДСО ПРИ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до пункту 3.1.2 зазначеного договору, відповідач був зобов'язаний проводити оплату послуг позивача до 25 числа кожного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв’язку з чим станом на 15.07.2010 року виникла заборгованість у розмірі 300,00 гривень основної заборгованості, 19,71 гривень пені, 2,70 гривень збитків від інфляції, 3,75 гривень 3 % річних.

Однак враховуючи те, що 06.08.2010 року відповідачем було сплачено суму основної заборгованості за інкасацію у розмірі 300,00 гривень, провадження у справі в цій частині слід припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річних (аркуш справи 9,10 ), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2,70 гривень інфляційних витрат та 3,75 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Стосовно стягнення 19,71 гривень пені суд зазначає, що оскільки відповідачем несвоєчасно оплачено надані позивачем послуги, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежів підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином на підставі вищевикладеного з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора задовольнити частково, оскільки вони доведені необхідними конкретними доказами.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102 гривні та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, п.1.1 статті 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" (624474,Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна ,137, р/р -260090101603 в ТОВ Комерційний банк " Фінансова ініціатива, МФО 380054, ЄДРПОУ 32611873) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110, МФО 350910 в ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Харків, код ЄДРПОУ 08597026) 19,71 гривень пені, 2,70 гривень збитків від інфляції, 3,75 гривень 3 % річних .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" (624474,Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна ,137, р/р -260090101603 в ТОВ Комерційний банк " Фінансова ініціатива, МФО 380054, ЄДРПОУ 32611873) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110, МФО 350910 в ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Харків, код ЄДРПОУ 08597026) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" (624474,Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна ,137, р/р -260090101603 в ТОВ Комерційний банк " Фінансова ініціатива, МФО 380054, ЄДРПОУ 32611873) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110, МФО 350910 в ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Харків, код ЄДРПОУ 08597026) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

В частині стягнення заявленої суми основного боргу у розмірі 300,00 гривень провадження у справі припинити.

Суддя