Ухвала суду № 108397106, 13.01.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/6648/22

Провадження № 2/553/1770/2023

У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.00 год. 13.01.2023.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

13.01.2023 від представника позивача адвоката Маліннікової Д.К. надійшло клопотання про витребування доказів з вимогами:

- витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, б. 2, офіс 415, виконавчий напис № 18495 виданий 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Несвоєчасність звернення із таким клопотанням обгрунтувала тим, що нею самостійно було направлено запит до виконавця, проте, до теперішнього часу відповідь не отримано.

Окрім того, адвокат Маліннікова Д.К. 13.01.2023 звернулася із клопотанням про залучення у якості третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, оскільки рішення в даній цивільній справі може вплинути на його права або обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маліннікова Д.К. до суду не з`явилися, адвокат Маліннікова Д.К. у клопотанні від 13.01.2023 просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247Цивільного процесуальногокодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо клопотання адвоката Маліннікової Д.К. про витребування доказів слід зазначити наступне:

Відповідно до частин 1, 2 статті 83Цивільного процесуальногокодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Адвокатом Малінніковою Д.К. обґрунтована необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість отримати їх самостійно.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання адвоката Маліннікової Д.К. про залучення третьої особи слід зазначити наступне:

Згідно вимог частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права та обов`язки).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, предметом спору є вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню, відповідно до копії постанови від 24.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження № 67651195 на підставі виконавчого напису № 18495 від 18.05.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., отже судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Виходячи з наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення третьої особи.

Положеннями статті 189Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до пунктів 2, 3 частини 2 статті 198Цивільного процесуальногокодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 9 статті 223Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, б. 2, офіс 415).

Направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. копію позовної заяви.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Клопотання адвоката Маліннікової Д.К. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської Лукмасло Тетяни Юріївни (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, б. 2, офіс 415) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 18.05.2021 виданого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Витребувані докази належить направити на адресу Ленінського районного суду міста Полтави протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти підготовче засідання до 09:30 год. 17.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова