Ухвала суду № 108396862, 13.01.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/26/23

Провадження № 2/677/248/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, третя особа: Красилівська державна нотаріальна контора, про виділення (визначення) частки померлого у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області суду з вказаною позовною заявою, у якій, посилаючись на те що вона ОСОБА_1 являєтьсяспадкоємцем зазаконом післясмерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд: визначити ідеальні частки у спільному майні, а саме квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кожним співвласником квартири.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, дійшов наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст.175ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з позовною заявою позивач має прізвище « ОСОБА_3 », спадкодавець « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ». Згідно з долучених до позовної заяви копії паспорта та РНОКПП позивача, паспорт серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_1 , та з копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Таким чином, в порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві та долучених до неї документах наявні розбіжності в прізвищах позивача та спадкодавця, що ускладнює правильне вирішення спору.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на лист Комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» № 89 від 29.09.2022 року відповідно до якого при підготовці та видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 04.06.2003 року була допущена технічна помилка, а саме зазначено спільну сумісну власність без визначення часток.

Відповідно дозмісту вказаноголиста,розподіл квартирияк спільноїсумісної власності АДРЕСА_2 та видача свідоцтв про право власності співвласникам проводились на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.06.2002 року, копія рішення якого, на порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучена, що позбавляє суд встановити, чи визначалась у вказаному рішення частка спадкодавиці у спільному сумісному майні стосовно вказаної вище квартири, та у якому розмірі.

Крім того, суд зауважує, що на порушення п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовні вимоги не конкретизовані у відповідності до роз`яснень в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», яким надіслано витяг із узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, в тому числі, і щодо порядку вирішення спорів, пов`язаних із спадкуванням частки майна, що у спільній сумісній власності.

При цьому, суд зауважує, що на даній стадії судового розгляду оцінку доказів не надає, дані усунення недоліків необхідні для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Отже, з урахуванням наведеного, позивачу необхідно конкретизувати позовну вимогу.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання даної ухвали позивачу слід скласти позовну заяву в новій редакції з врахуванням даної ухвали, та надати суду разом із її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яким вона надсилатиметься.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 доКрасилівської міськоїради,третя особа:Красилівська державнанотаріальна контора,про виділення(визначення)частки померлогоу спільнійсумісній власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун