Ухвала суду № 108395745, 16.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3798/22

Провадження № 1-кс/591/2157/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

02.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду, в якому просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 30.08.2022 року, а саме просив надати пояснення з таких питань:

1.Чому в ухвалі суду зазначений один слідчий ОСОБА_4 , проте обшуки проводились іншими слідчими не вказаними в даній ухвалі за 4 різними адресами одночасно?

2. Чому в ухвалі не зазначено усіх 4 учасників справи та їх адреси?

Решта питань (а саме: 3-11 питання), що містяться у поданому ОСОБА_3 клопотанні не стосуються роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому були передані для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначав, що не згоден з ухвалою від 30.08.2022 року, оскільки він не має жодного відношення до вчинення злочинів щодо повалення конституційного ладу, а також за іншими статтями. Крім того, на його переконання, кримінальне провадження, у якому було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, виникло тільки тому, що він звертався до органів СБУ щодо вчинення злочину суддями та лікарями. За таких обставин, вважає, що події злочину були надумані слідчим і не було підстав для винесення ухвали від 30.08.2022 року. Просив надати відповіді на поставлені у його заяві питання та скасувати ухвалу слідчого судді від 30.08.2022 року.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що згідно ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, згідно вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення саме змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Вимоги, які пред`являє чинний КПК України до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, викладені у ст. 235 КПК України. Крім того, така ухвала повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених ст.372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів вказаних норм.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 30.08.2022 року, щодо роз`яснення якої звернувся ОСОБА_3 , вона в повній мірі відповідає вимогам ст. 372, 235 КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, резолютивна частина ухвали є цілком зрозумілою і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а також - містить вичерпний перелік речей і документів, на відшукання яких надано дозвіл.

Тобто будь-яка особа має змогу не тільки прочитати, а й осягнути вкладений зміст резолютивної частини ухвали.

До того ж, вказане судове рішення набрало законної сили та було виконано, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення такої ухвали слідчого судді. При цьому, питання, які поставлено ОСОБА_3 у поданому клопотанні, стосуються порядку виконання ухвали слідчого судді, тому, як зазначено вище, такі питання не підлягають роз`ясненню відповідно до ст.380 КПК України.

Щодо питання скасування ухвали слідчого судді слід зазначити, що чинний КПК у ст.309 визначив, що ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягають, а заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1