Постанова № 108395106, 13.01.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/116/23

Провадження № 3/317/182/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головногоуправління Державноїподаткової службив Запорізькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює менеджером АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1700 від 20.12.2022 року, згідно із яким за результатами фактичної перевірки, головним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Титаренко В.В., автозаправного комплексу, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 55, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 42663493, встановлено, що посадова особа менеджер АЗС ОСОБА_1 вчинила правопорушення проведення розрахункової операції, а саме: перевіркою повноти оприбуткування та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) на АЗС з магазином встановлено порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на загальну суму2312400,84 грн., а саме: до перевірки не надано документи (договору на постачання ПММ, товарно-транспортні накладні, накладні) що підтверджують походження палива на загальну суму 2312400,84 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), про що було складено акт перевірки від 13.10.2022 року №2665/08/01/07/09/ НОМЕР_1 . Відповідальність за вказане порушення, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України. ОСОБА_1 відмовилась від підпису вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №1700 від 20.12.2022 року складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Однак слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу №1700 від 20.12.2022, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.10.2022 о 12:38.

Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 12.10.2022, перевірка розпочалась 03.10.2022 та закінчилась 12.10.2022, за її результатами зроблено відповідні висновки.

13.10.2022 уповноваженими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області складено акт №525/08/01/07/09/42663493 про те, що ОСОБА_1 за викликом від 03.10.2022 не з`явилася до Головного управління ДПС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, надання вмотивованих пояснень щодо фактів, викладених у протоколі.

Тобто фактично правопорушення вчинено 03.10.2022, перевірку закінчено 12.10.2022, а протокол про адміністративне правопорушення складено, всупереч нормам законодавства, з перевищенням строку не протягом 24-х годин, а більше чим через два місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 03.10.2022, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, наразі вищевказані строки закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 251, 254, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко