Ухвала суду № 108394881, 11.01.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/716/19

Провадження по справі 2/305/16/23

УХВАЛА

про залучення правонаступника

11.01.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, пресвітера церкви Павлюка Богдана Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 християн баптистів, треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання рішення селищної ради недійсним, визнання державного акту в частині на землю недійсним, визнання договору-дарування недійсним, визнання права власності в Державному реєстрі на землю недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, пресвітера церкви Павлюка Б.П., ОСОБА_2 , Обласного об`єднання Церков Євангельських християн баптистів, треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання рішення селищної ради недійсним, визнання державного акту в частині на землю недійсним, визнання договору-дарування недійсним, визнання права власності в Державному реєстрі на землю недійсним та повернення земельної ділянки.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І. від 09.12.2022 року справу прийнято до свого провадження. Вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради 02.09.2021 року (том 1 а.с. 238).

Представник відповідача, Великобичківської селищної ради (яка є правонаступником Кобилецько-Полянської селищної ради), у підготовче судове засідання не з`явився. Натомість начальник юридичного відділу селищної ради Швед С.В., 11.01.2023 року, на електронну пошту суду надіслала клопотання у якому просила розглядати справу за відсутності представника селищної ради, проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, адвокат Телегазій В.І., у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Представник відповідача, Обласного об`єднання Церков Євангельських християн баптистів, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник третьої особи без самостійних вимог, Реєстраційної служби районного управління юстиції Закарпатської області, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник третьої особи без самостійних вимог, Рахівської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.55ЦПК Україниуразісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд, з метою встановлення кола спадкоємців позивача ОСОБА_1 , звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо наявності чи відсутності спадкоємців позивача.

Згідно отриманої від Рахівської ДНК інформації спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.10.2021 року подав заяву про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд вважає, що у справі слід замінити померлого позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_5 .

Разом з тим, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд, у відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 27.02.2023 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.55, 189, 197, 198, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради, Помісної церкви (релігійної громади) Євангельських християн баптистів, пресвітера церкви Павлюка Богдана Петровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 християн баптистів, треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання рішення селищної ради недійсним, визнання державного акту в частині на землю недійсним, визнання договору-дарування недійсним, визнання права власності в Державному реєстрі на землю недійсним та повернення земельної ділянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.