Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/630/23
Провадження № 2/522/99/23
УХВАЛА
про залишення без руху
16 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про визнання незаконною та противоправною відмови, незаконими та противоправними дій, стягнення помилкового платежу, компенсації судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про визнання незаконною та противоправною відмови, незаконими та противоправними дій, стягнення помилкового платежу, компенсації судових витрат.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, адже доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками, суду не представлено.
Додатки до позову містять посилання на докази направлення іншій стороні позову та докази сплати судового збору, хоча такі докази додані не були, про що канцелярією Приморського районного суду м. Одеси складено відповідний акт.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено перелік доказів які є додатками до позовної заяви. Однак, в матеріалах справи відсутні вказані додатки, про що складено Акт щодо відсутності додатків від 09 січня 2023 року.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська Обласна Електропостачальна Компанія» про визнання незаконною та противоправною відмови, незаконими та противоправними дій, стягнення помилкового платежу, компенсації судових витрат залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
Судове рішення № 108393799, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/630/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: