Ухвала суду № 108393111, 13.01.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11403/22

Провадження № 1-кс/686/400/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022240000000190,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт.), які 05.01.2023 були вилучені за місцем проживання останньої під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.01.2023 року клопотання прокурора було повернуто на доопрацювання.

11.01.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт., а саме: LK83820721A, MB19724710P, LH66199109B, LB72313956Q, LB78148291T, LA53064251B, LE58420236E, LA53064252B, LA53064263B, LI02307663*, LB64567463F, LF63249177E, LB76596232R, LE52756215D, LB75060034P, LB53626964J, MJ02835537A, PB00513791M, PB35154272F, LA53064247B, PG06521567C, PG06521569C, PG06521575C, PG06521575C, PG06521542C, PG06521533C, PG06521534C, PG06521532C, PG06521531C, PG06521530C, LE10552570D, PG06521580G, LH57206064A, PG18814906C, ME75121270A, PG06521541C, PG06521566C, PG06521537C, LE52756214D, LC26089246A, LL15562489I, PE10934403C, PB12590992K, PE21688478A, PB19957450B, PG06521536C, PB52823040I, PG06521535C, LB42064927V, LB35512909F, LB74269841A, PG21730057C, PG06521545C, PG06521546C, PG06521543C, PG06521574C, PG06521544C, PG06521568C, PB12590974K, MK22603419A, PB12590901K, PB12590902K, PB12590906K, PB12590923K, PB12590907K, PB12590979K, MF96677293C, PB12590973K, PB12590958K, PB12590976K, PB12590903K, PB12590904K, PB12590905K, PB12590984K, PB12590982K, PB12590983K, PB12590959K, PB12590981K, LE52756217D, LC26089230A, LB51951780K, PB12591000K, PB12590998K, LB44030889I, PB12590955K, LB20464415H, PB12590986K, PF13659049J, LL85599012G, PF13659048J, LL46291181F, MB98940938A, PG06521576G, LJ82367742B, PB12590980K, PB12590987K, PB27007858M, PB12590966K, PB12590975K, PB12590948K, PB12590925K, PB12590967K, PB12590947K, PB12590926K, PB12590927K, PB12590928K, PB12590929K, PB12590930K, PB12590931K, PB12590933K, PB12590934K, PB12590936K, PB12590937K, PB12590938K, PB12590939K, PB12590941K, PB12590946K, MB22030601B, PB12590908K, PB12590909K, PB12590910K, PB12590911K, PB12590915K, PB12590917K, PB12590912K, PB12590950K, PB12590968K, PB12590985K, PB12590952K, PB12590913K, PB12590916K, PB12590921K, PB12590919K, LB89396698D, LK86821119C, PB12590920K, PB12590978K, PB12590972K, PB12590922K, PB12590924K, PB12590918K, PK29501220E, що поміщенні до поліетиленового сейф пакету №PSP2107809, які були вилучені 05.01.2023 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні останній, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування ними з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що грошові кошти належать на праві приватної власності ОСОБА_6 та її чоловіку, а частина із вилучених коштів є власністю сина - ОСОБА_7 , який передав їх матері для зберігання, а отже гроші не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення. Окрім того, сума отриманого ОСОБА_6 доходу та доходу її чоловіка дозволяла їй накопичити заощадження у сумі 14 100 доларів США. Таким чином, указує, що грошові кошти набуті легальним шляхом, не є речовими доказами та не можуть бути арештованими. Також зауважив, що дозвіл на відшукання грошових коштів ухвалою суду не надавався, а тому у слідчого були відсутні підстави їх вилучення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюєтьсяя досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022240000000190 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (планшетів) в яких наявні переписки в месенджерах та електронній пошті з приводу привласнення паливно-мастильних матеріалів.

05.01.2023 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Су ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було проведено обшук вказаного домоволодіння, у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14 100 доларів США, які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету №PSP1265763.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмелььницькій області ОСОБА_8 від 06 січня 2023 року вилучені у ході обшуку грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку грошові кошти в сумі 14100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт.), які були поміщенні до поліетиленового сейф пакету №PSP1265763, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти можуть бути набуті внслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховуються посилання представника володільця майна на те, що дохід ОСОБА_6 отриманий у 2022 році за місцем роботи у ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» склав 194289,57 грн. та за місцем роботи у ФГ «Петреченко і К» - 194000 грн., а дохід її чоловіка становить 711377,72 грн. та ним отримана пенія у 2022 році в розмірі 109600,56 грн.

Однак, оцінивши надані на підтвердження вказаних обставин документи (довідки про доходи та отриману пенсію, податкову декларацію платника податку) приходжу до висновку, що вказане очедвино та беззаперечно не спростовує того, що саме ті кошти, які були вилучені у ході обшуку, могли бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а є конкретно тими, які акумулювалися як особисті заощадження сім`ї ОСОБА_6 та її сина.

Відповідно, з метою з`ясування обставин набуття грошових коштів, вилучених у ході обшуку, у органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні певних слідчий дій та досліджень, за наслідком яких буде встановлена необхідність подальшого їх утримання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні чи можливість повернення володільцю, у зв`язку з чим, вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, тому є підстави для накладення арешту.

А тому слідча суддя вважає, що слідчий обґрунтовано визнав вилучене майно речовим доказом, оскільки на даному етапі досудового розслідування воно в повній мірі відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано постановоюслідчого визнаноречовими доказами,оскільки грошовікошти відповідаютькритеріям,визначеними ст.98КПК України,що доведенопрокурором, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до втрати його як доказу.

А тому слід накласти арешт на перелічені вище грошові кошти із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та документи.

Заперечення представника володільця майна у тій частині, що дозволу на вилучення грошей ухвалою суду не було надано, слідча суддя відхиляє, оскільки ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Обмежень щодо права слідчого вилучати лиші ті речі, які зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, дана норма права не містить, а тому підстави вважати, що слідчим було порушено порядок проведення тимчасового вилучення майна, відсутні.

Водночас, вважаю, що підстави накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України) відсутні.

Так, ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

ОСОБА_6 не має процесуального стутусу підозрюваної у кримінальному провадженні №12022240000000190.

Окрім того, прокурором не доведено жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду, ймовірно завдану ТОВ «НАФТАГРУП».

А тому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) не має правового підгрунття.

Приймаючи рішення у данному клопотанні, слідча суддя також виходить з того, що у разі, якщо в ході досудового розслідування буде встановлено, що підстава арешта відпала, власник майна та його представник не будуть позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт., а саме: LK83820721A, MB19724710P, LH66199109B, LB72313956Q, LB78148291T, LA53064251B, LE58420236E, LA53064252B, LA53064263B, LI02307663*, LB64567463F, LF63249177E, LB76596232R, LE52756215D, LB75060034P, LB53626964J, MJ02835537A, PB00513791M, PB35154272F, LA53064247B, PG06521567C, PG06521569C, PG06521575C, PG06521575C, PG06521542C, PG06521533C, PG06521534C, PG06521532C, PG06521531C, PG06521530C, LE10552570D, PG06521580G, LH57206064A, PG18814906C, ME75121270A, PG06521541C, PG06521566C, PG06521537C, LE52756214D, LC26089246A, LL15562489I, PE10934403C, PB12590992K, PE21688478A, PB19957450B, PG06521536C, PB52823040I, PG06521535C, LB42064927V, LB35512909F, LB74269841A, PG21730057C, PG06521545C, PG06521546C, PG06521543C, PG06521574C, PG06521544C, PG06521568C, PB12590974K, MK22603419A, PB12590901K, PB12590902K, PB12590906K, PB12590923K, PB12590907K, PB12590979K, MF96677293C, PB12590973K, PB12590958K, PB12590976K, PB12590903K, PB12590904K, PB12590905K, PB12590984K, PB12590982K, PB12590983K, PB12590959K, PB12590981K, LE52756217D, LC26089230A, LB51951780K, PB12591000K, PB12590998K, LB44030889I, PB12590955K, LB20464415H, PB12590986K, PF13659049J, LL85599012G, PF13659048J, LL46291181F, MB98940938A, PG06521576G, LJ82367742B, PB12590980K, PB12590987K, PB27007858M, PB12590966K, PB12590975K, PB12590948K, PB12590925K, PB12590967K, PB12590947K, PB12590926K, PB12590927K, PB12590928K, PB12590929K, PB12590930K, PB12590931K, PB12590933K, PB12590934K, PB12590936K, PB12590937K, PB12590938K, PB12590939K, PB12590941K, PB12590946K, MB22030601B, PB12590908K, PB12590909K, PB12590910K, PB12590911K, PB12590915K, PB12590917K, PB12590912K, PB12590950K, PB12590968K, PB12590985K, PB12590952K, PB12590913K, PB12590916K, PB12590921K, PB12590919K, LB89396698D, LK86821119C, PB12590920K, PB12590978K, PB12590972K, PB12590922K, PB12590924K, PB12590918K, PK29501220E, які були вилучені 05.01.2023 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала проарештвиконуєтьсянегайно слідчим,прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя