Ухвала суду № 108393092, 16.09.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4806/22

Провадження №1-кс/523/2437/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, вищої освіти, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 17 років, інваліда 2 групи, депутата Одеської міської ради Одеської області VIII скликання, голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, раніше не судимого:

За змістом клопотання зареєстрованого: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

Встановив:

12.09.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про зміну відносно підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме зменшення суми застави у розмірі - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.07.2022р., що складає 752400 (сімсотп`ятдесят двітисячі чотириста) гривень, встановленої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2.09.2022 року, до 200000 (двісті тисяч) гривень, мотивуючи своє клопотання тим, що визначений слідчим суддею розмір застави є завідомо непомірним для ОСОБА_6 , який, будучи головою Суворовської районної адміністрації м. Одеси, у період з 2018 року по 2022 рік отримував щорічну заробітну плату до 250766 гривень, що давало можливість утримувати сім`ю без здійснення заощаджень, що на думку захисника є основною підставою для зменшення відповідної суми за ч.5 ст.182 КПК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , будучи депутатом Одеської міської ради Одеської області VIII скликання, займаючи посаду голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відповідно розпорядження Одеського міського голови за №918К 102938 від 5.07.2018р., являючись службовою особою виконавчого органу Одеської міської ради, яка здійснює функції представника місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та наділена повноваженнями розпоряджатися бюджетними коштами, діючи навмисно всупереч наданих йому повноважень, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, достовірно знаючи про Закон України «Про публічні закупівлі», в порушення вказаного закону уклав заздалегідь економічно не вигідний договір купівлі продажу за №668 від 14.03.2022р. з ТОВ «Термопал» на суму 2076000 гривень (з ПДВ), предметом якого була поставка термобілизни (штани) кількістю 1000 одиниць на загальну суму 600000 гривень, термобілизни (кофти) кількістю 800 одиниць на загальну суму 480000 гривень, спальних мішків кількістю 1500 одиниць на загальну суму 756000 гривень та карематів кількістю 1000 одиниць на загальну суму 240000 гривень, за цінами, які значно перевищували середньо ринкові ціни.

В той же день ОСОБА_6 на виконання вищевказаного договору та Додатку №1 підписав накладну за №РН-668 від 14.03.2022р. щодо передачі товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Термопал» та прийняття їх Суворовською районною адміністрацією, в також платіжне доручення за №125 від 14.03.2022р. на підставі якого з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рахунок ТОВ «Термопал» були перераховані кошти у розмірі 2076000 гривень, при цьому середньо ринкова вартість товарів була меншою від вартості зазначеної в договорі купівлі-продажу, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Одеси значної матеріальної шкоди у сумі 714384 грв. (з ПДВ), що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

За вказаним фактом 10.05.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022163040000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

29.08.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за кваліфікуючими ознаками, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що 12.09.2022 року він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 , який захищав його інтереси до цього часу, відповідний договір про надання правової дороги з адвокатом ОСОБА_5 розірваний, на даний момент його інтереси представляє захисник ОСОБА_4 .

Разом з цим підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме зменшення суми застави, у зв`язку з тим що він не підтримує наданого клопотання, тому на його думку не має сенсу щодо його розгляду

Захисник ОСОБА_4 , підтримуючи позицію свого підзахисного ОСОБА_6 , просив клопотання колеги залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням заяв сторони захисту вважав за можливе клопотання адвоката ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги виявлені обставини, що ніким із учасників процесу клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в частині зменшення суми застави, встановленої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2.09.2022 року, не підтримане, підозрюваним та захисником заявлені клопотання про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що за відсутності предмету розгляду вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 206, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в частині зменшення суми застави, встановленої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2.09.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1