Ухвала суду № 108393040, 13.01.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1236/22

Номер провадження № 2/699/13/23

УХВАЛА

про заочний розгляд

13.01.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №КЩ-0331 від 05.08.2021 року станом на 17.10.2022 року у сумі 20398,74 грн, з яких 12749,59 грн тіло кредиту, 4971,23 грн - проценти за користування грошима, 2677,92 грн - донараховані проценти за час прострочення, та сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без участі представників позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.