Рішення № 108392909, 12.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27282/18

Провадження № 2-др/752/18/23

Додтакове Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва:у складі головуючого по справі судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря Сітайлв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуралс Груп» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року позовні вимоги КП «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуралс Груп» про відшкодування шкоди задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП «Центр організації дорожнього руху» (03069, м. Київ, вул.. Чистяківська, 19-А, код ЄДРПОУ 32955518) 10 470 грн. 73 коп.

Разом з тим, від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час винесення вищевказаного рішення суду, було не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи і які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено із матеріалів справи позивачем КП «Центр організації дорожнього руху» було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 136 від 28.11.2018 року, проте, судом не було стягнуто вказаного судового збору з відповідача, а відтак із відповідача на користь позивача підлягає стягненню додатково ще 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що рішенням суду у даній справі не було стягнуто витрати з судового збору, а відтак у справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача додатково ще однієї тисячі сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуралс Груп» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 752/27282/18 (провадження № 2/752/270/22) за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуралс Груп» про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП «Центр організації дорожнього руху» (03069, м. Київ, вул.. Чистяківська, 19-А, код ЄДРПОУ 32955518) судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк