Ухвала суду № 108391245, 05.01.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8565/21

н/п 1-кс/953/225/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українка, громадянка України, адвокат, директор та співзасновник Адвокатського об`єднання «Гусарова і партнери» (код ЄДРПОУ 41150772), директор та співзасновник ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» (код ЄДРПОУ 35856596), не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

05 січня 2023р. одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з обставин заволодіння 23.08ж2017р. групою невстановлених осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об`єктом незавершеного будівництва адміністративно-торгівельним центром на розі вулиць Клочківської та Космічної у м. Харкові, належним учасникам будівництва (вкладникам), позбавивши їх права розпорядження своїм майно, чим незаконно обернуто на користь інших осіб майно, яке знаходиться у віданні ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на загальну 5.4216.947 грн.12 коп.; за заявою ОСОБА_7 про введення співробітниками ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» в оману суд; складання та видання службовою особою, - директором ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ «ДПП Групп» ОСОБА_8 завідомо неправдивих документів, - актів прийому будівельних робіт, які фактично не виконувались на об`єкті незавершеного будівництва адміністративн-торгівельного центру на розі вулиць Клочківської та Космічної у м. Харкові (а.с.5-7).

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлене.

29.12.2022р. - повідомлення ОСОБА_5 про підозру в порядку ст.135 КПК України вручене за місцем реєстрації підозрюваної, яке також є її останнім відомим місцем мешкання, голові правління ЖК «Флора15» (а.с.118).

В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, доходить наступного:

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується: договором генерального підряду на капітальне будівництво №31-10-16 від 31.10.2016; актами виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016, №2 за листопад-2 2016 року, №3 за листопада-3 2016 року, №4 за грудень 2016 року, №5 за грудень-2 2016 року, №6 за грудень-3 2016 року, №7 за грудень-4 2016 року, №8 за січень 2017 року, №9 за січень-2 2017 року, №10 за січень-3 2017 року, №11 за лютий 2017 року, №12 за лютий-2 2017 року, №13 за лютий-3 2017 року, №14 за лютий-4 2017 року, №15 за лютий-5 2017 року по об`єкту будівництва адміністративно-торгівельного центру на розі вул.Клочківській і вул.Космічній у м.Харкові; претензією №1 про сплату товариством з обмежено відповідальністю «Сі-Пі-Ем» заборгованості за договором генерального підряду на капітальне будівництво №31-10-16 від 31 жовтня 2016; листом фіксації осіб, які прибули у судове засідання по справі №922/1192/17; протоколом судового засідання Господарського суду Харківської області у справі №922/1192/17; висновком судової будівельно-технічної експертизи №14828 від 15.12.2017; листами фіксації осіб, які прибули у судове засідання у справі №922/1818/17;протоколом судового засідання Господарського суду Харківської області у справі №922/1818/17; постановою Харківського апеляційного господарського суду яким рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2017 скасоване та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/1818/17яким рішення апеляційного Господарського суд залишено без змін, реєстраційною справою ТОВ «Ковчег Сервіс»; витягом з реєстру довіреностей; рухом коштів по рахунках ТОВ «ДПП Групп» по АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Сбербанк»; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 18.09.18р.; свідка ОСОБА_10 від 11.09.18р., свідка ОСОБА_11 від 30.08.18р.; свідка ОСОБА_12 від 06.06.21р., потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.17р.; відомостями з єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Сі-Пі-Ем»;

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручене внаслідок не встановлення її місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, а саме:29.12.2022р. повідомлення про підозру вручене житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації ОСОБА_5 (а.с.118).

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України має процесуальний статус підозрюваної.

З урахуванням викладеного, наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 05 липня 2023р., або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1