Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/248/23
381/4327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Гапонової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
До судового засідання відповідач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як вона сплати борг перед банком, про що останнім видано відповідну довідку. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд у разі його неявки розглядати справу за його відсутності.
Розгляд справивідбувається всудовому засіданні.Учасник справимає правозаявити клопотанняпро розглядсправи зайого відсутності.Якщо такеклопотання заявиливсі учасникисправи,судовий розглядсправи здійснюєтьсяна підставінаявних усуду матеріалів. (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно вимог позовної заяви, АТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2007 року станом на 01.11.2021 року у сумі 14639,85 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредитку 10848,61 грн. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 3791,24 грн.
Як вбачається із довідки АТ К «Приватбанк» від 09.01.2023 року №JN025MM04VFT194U, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.01.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».
За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат варто вказати наступне.
Ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, суд повідомляє позивачу, про можливість звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261,353-355ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження по цивільній справі №381/4327/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Осаулова Н.А.
Ухвалу суду виготовлено 11.01.2023 року
Судове рішення № 108391159, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/4327/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: