Рішення № 10839056, 07.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2010 р.Справа № 11/15-10-150 За позовом: Закритого акціонерного товариства "ШРБУ №100";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг-Одеса";

про стягнення 1321981,25 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Куценко О.Ю. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 12.03.2010 р. за вх. № 2202 ЗАТ "ШРБУ №100" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Магістраль-Юг-Одеса" заборгованості за Договором №39 від 13.08.2008 р., з урахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних, пені, всього в сумі 668 414,13 грн. та заборгованості за Договором № 40 від 13.08.2008 р. з урахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних, всього в сумі 653 567,12 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 19.04.2010 р. за вх. № 9974 надав письмові пояснення по справі, 19.04.2010 р. за вх. № 9976 правове обґрунтування правонаступництва, а 12.05.2010 за вх. № 11947 клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судові засідання від 07.04.2010 р., 19.04.2010 р., 05.05.2010, 12.05.2010 р. та 07.06.2010 р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

13.08.2008 р між ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу № 39, відповідно до умов якого ДП "ШРБУ №100" зобов'язувалось виготовити та передати у власність Відповідача повільнорозпадну бітумну емульсію, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору № 39 ДП "ШРБУ №100" передало у власність Відповідача бітумну емульсію, що на його думку підтверджується видатковими накладними № РН-0000213 від 10.09.2008 р. на суму 643 198,49 грн. та № РН-0000259 від 16.10.2008 р. на суму 446 204,16 грн. Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, сплативши за Договором № 39 - 643 198,49 грн., внаслідок чого станом на 31.10.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 446 204,16 грн.

Посилаючись на ст.6.1. Договору № 39 Позивач вказує, що розрахунки між сторонами здійснюються на умовах передоплати, і тому за поставку на суму 446 204,16 грн., яка була здійснена 16.10.2008 р., Відповідач повинен був розрахуватись до 16.10.2008 р. Пунктом 7.3. Договору № 39 встановлено, що за несвоєчасне проведення розрахунків Покупець виплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем за неналежне виконання Відповідачем умов Договору № 39 від 13.08.2008 р., було нараховано останньому 79 870,86 грн. інфляційних 18 373,82 грн. - 3% річних та 123 965,29 грн. пені. Також 13.08.2008 р між ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Відповідачем був укладений Договір на послуги № 40, відповідно до умов якого ДП "ШРБУ №100" зобов'язувалось надати послуги дорожньо-будівельної техніки, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити зазначені послуги на підставі підписаних сторонами товарно-транспортних накладних та актів наданих послуг.

Позивач зазначає, що ДП "ШРБУ №100" свої зобов'язання за Договором №40 виконало у повному обсязі, належним чином та у встановлені строки, що на його думку підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг механізмами, а саме: акт №1 від 30.09.2008р. на суму 221 109,50 грн., акт №2 від 31.10.2008 р. на суму 165 539,92 грн., акт №3 від 04.12.2008 р. на суму 92 319,80 грн., акт №4 від 25.12.2008 р. на суму 61 174,25 грн.

Посилаючись на п.4.5. Договору №40 Позивач вказує, що Відповідач зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за звітним, але в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, станом на 31.10.2009 р. основна заборгованість Відповідача згідно Договору № 40 становить 540143,47 грн.

Позивачем за неналежне виконання Відповідачем умов Договору № 40 від 13.08.2008 р., було нараховано останньому , 92 758,17 грн. інфляційних та 20 665,48 грн. - 3% річних.

В наданому 19.04.2010 р. за вх. № 9976 правовому обґрунтуванні правонаступництва, Позивач вказує, що 24.04.2009 р. між ЗАТ "ШРБУ №100" та ДП "ШРБУ №100" було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу відповідно до п.1.3. якого ЗАТ "ШРБУ№100" стало правонаступником прав та обов'язків ДП "ШРБУ №100" у частині активів та пасивів згідно передавального балансу та прав та обов'язків ДП "ШРБУ №100" в частині здійснення діяльності, зазначеної у п.1.2. Договору.

Позивач вказує, що заборгованість Відповідача перед ДП "ШРБУ №100" в сумі 986 347,63 грн. була передана ЗАТ "ШРБУ №100", що на його думку підтверджується актом приймання-передачі згідно Договору. Претензією за вх. №87 від 12.06.2009 р. Позивач повідомляв Відповідача про перехід прав та обов'язків від ДП "ШРБУ №100" до ЗАТ "ШРБУ №100".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

24.04.2009 р. між ЗАТ "ШРБУ №100" та ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу відповідно до п.1.3. якого ЗАТ "ШРБУ№100" стало правонаступником прав та обов'язків ДП "ШРБУ №100" у частині активів та пасивів згідно передавального балансу та прав та обов'язків ДП "ШРБУ №100" в частині здійснення діяльності, зазначеної у п.1.2. Договору.

В розділі "Загальні положення" Договору наведено визначення терміну цілісний майновий комплекс. До складу цілісний майновий комплексу, зокрема входять права вимоги, борги, а також інші права.

Згідно акту приймання-передачі до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 р (а.с.29) заборгованість Відповідача перед ДП "ШРБУ №100" в сумі 986 347,63 грн. була передана ЗАТ "ШРБУ №100".

Претензією за №87 від 12.06.2009 р. Позивач повідомляв Відповідача про перехід прав та обов'язків від ДП "ШРБУ №100" до ЗАТ "ШРБУ №100" (а.с.72,73).

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу № 39, укладеного 13.08.2008 р. між ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (правонаступником якого є Позивач) та ТОВ "Магістраль-Юг-Одеса" Продавець зобов'язався виготовити та передати у власність Покупця повільнорозпадну бітумну емульсію (Товар), а Покупець зобов'язувався прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах чинного Договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору № 39 ДП "ШРБУ №100" за період з вересня по жовтень 2008 р. Відповідачу поставлено бітумну емульсію, про що свідчать: видаткова накладна № РН-0000213 від 10.09.2008 р. на суму 643198,49 грн. та видаткова накладна № РН-0000259 від 16.10.2008 р. на суму 446 204,16 грн., а також товарно-транспортні накладні від 12.09.2008 р. від 09.09.2008 р., від 21.09.2008р., 07.09.2008 р., від 05.09.2008 р., від 04.09.2008 р., від 27.08.2008 р., від 25.08.2008 р., від 03.10.2008 р., від 09.10.2008 р., від 16.10.2008 р.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються на умовах передоплати.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В порушення умов Договору №39 Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, в сумі 643 198,49 грн., про що свідчать банківські виписки №146 від 21.08.2008 р. на суму 300 000 грн., № 44 від 28.08.2008 р. на суму 200 225,46 грн., №45 від 29.08.2008 р. на суму 60 001,58 грн., № 97 від 16.10.2008 р. на суму 82 971,45 грн.

Станом на 31.10.2009 р. наявна заборгованість Відповідача за Договором № 29 складає 446 204,16 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.          

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.3. Договору № 39 за несвоєчасне проведення розрахунків Покупець виплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

На підставі п.7.3. Договору № 39 Позивачем було нараховано Відповідачу за період з 16.10.2008 р. по 31.12.2009 р. пеню в сумі 112687,94 грн. та надано її розрахунок (а.с.79).

Зазначений розрахунок судом до уваги не приймається, як необгрунтовваний та безпідставний з огляду на наступне.

Статтею 693 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 538 ЦК України встановлено, що якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Не зважаючи на нездійснення Відповідачем попередньої оплати за Договором № 39, Позивач поставив Відповідачу за видатковою накладною № РН-0000213 від 10.09.2008 р. бітумну емульсію на суму 446 204,16 грн. В такому разі при розрахунках між сторонами положення п.6.1. Договору № 39 не застосовуються, і необхідно керуватись положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до Відповідача із вимогою оплатити заборгованість –12.06.2009 р., направивши останньому Претензію за № 87 (а.с.73), що підтверджується квитанцією відділення зв'язку (а.с.72). Належних доказів надіслання такої вимоги раніше, позивачем надано не було.

З урахуванням положень ч.2 ст. 530 ЦК України, враховуючи термін поштового обігу, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.11.2005 р. за № 759, Відповідач повинен був в строк до 24.06.2009 р. здійснити оплату за отриманий товар.

Також відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже згідно розрахунку суду розмір пені за період з 25.06.2009 р. по 25.12.2009 р. (п.6 ст.232 ГК) складає:

446204,16 грн. х 183 дн./365 дн. х 2ставкаНБУ = 46741,41 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 79 870,86 грн. інфляційних нарахувань та 18 373,82 грн. - 3% річних та надав їх розрахунок (а.с.79).

Зазначений розрахунок судом до уваги не приймається, з підстав зазначених вище, оскільки Позивачем не вірно було визначено строк прострочення виконання зобов'язання за Договором №39.

Згідно розрахунку суду розмір інфляційних нарахувань за період з липня 2009 р. по січень 2010 р. складає:

446204,16 грн. х 105,30229287 (індекс інфляції у зазначений період) = 469863,21 грн. - 446204,16 грн. = 23659,05 грн.

Розмір 3% річних за період з 25.06.2009 р. по 28.02.2010 р. складає:

446204,16 грн. х 249 дн./365 дн. х 3% = 9131,90 грн.

Також Відповідно до п. 1.1. Договору на послуги № 40, укладеного 13.08.2008 р. між ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (правонаступником якого є Позивач) та ТОВ "Магістраль-Юг-Одеса"13.08.2008 р, Виконавець зобов'язався надати послуги дорожньо-будівельної техніки, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити послуги згідно рахунків Виконавця.

Відповідно до п. 3.1. Договору №40 здача приймання наданих послуг здійснюється сторонами шляхом підпису сторонами товарно-транспортних накладних та актів наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "ШРБУ №100" за період з вересня по грудень 2008 р. надавало послуги дорожньо-будівельної техніки, що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг механізмами:          №1 від 30.09.2008 р. на суму 221 109,50 грн., №2 від 31.10.2008 р. на суму 165 539,92 грн., №3 від 04.12.2008 р. на суму 92 319,80 грн., №4 від 25.12.2008 р. на суму 61 174,25 грн. та відповідними рахунками фактурами.

Згідно п. 4.5. Договору Замовник сплачує вартість за надані послуги Техніки до 15 числа місяця, наступного за звітним

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В порушення умов Договору №40, Відповідач за надані йому послуги не розрахувався. Станом на 31.10.2009 р. наявна заборгованість Відповідача згідно Договору № 40 становить 540 143,47 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України станом на 05.11.2009 р. нарахував Відповідачу інфляційні та 3% річних в сумі 92758,17 грн. та 20665,48 грн. відповідно, та надав їх розрахунок (а.с.80). Розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань на думку суду є обґрунтованим, та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, без поважних причин у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

За таких обставин позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "ШРБУ №100" підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за Договором № 39 в сумі 446 204,16 грн., 23 659,05 грн. інфляційних нарахувань, 9131,90 грн. –3% річних, 46 741,41 грн. пені та заборгованості за Договором №40 в сумі 540 143,47 грн., 92 758,17 грн. інфляційних нарахувань та 20 665,48 грн. 3% річних, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та доведеним належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг-Одеса" (поштова адреса: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22, юридична адреса: 65033, м. Одеса, пров. Квітковий, 10, п\р №26005311067901, МФО 328209, код 33506768) на користь Закритого акціонерного товариства "ШРБУ №100" (поштова адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2, юридична адреса: 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, Урочище Берізки, 3, п/р №26007301292783 в Ленінградському відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 322108, код 36444825) –заборгованість за Договором № 39 в сумі 446 204,16 грн., 23 659,05 грн. інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9131,90 грн. –3% річних, 46741,41 грн. пені, заборгованість за Договором № 40 в сумі 540 143,47 грн., 92 758,17 грн. інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20 665,48 грн. 3% річних, а всього 1179303,64 грн., 11793,04 грн. держмита; 210,53 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 11.06.2010 р.

Суддя                                                             Власова С.Г.