Ухвала суду № 108388474, 13.01.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа № 320/9617/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103950003131 від 25.05.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку з 18.05.2022.

21.10.2022, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

26.12.2022, ухвалою суду вказану позовну заяву відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху через невідповідність останньої вимогам ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, визначено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви та запропоновано спосіб їх усунення шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову та відповідачів та надати належним чином засвідченої копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4).

26.12.2022, через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована 04.01.2023), в якій представник повідомив, що ОСОБА_1 не має посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), оскільки йому таке не видавалось, додані документи, які підтверджують належність позивача до даної категорії, додані до справи.

Також, в даній заяві представник позивача зазначає про відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Отримавши вказану заяву представника позивача та перевіривши матеріали додані до позовної заяви суд зазначає слідуюче.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, було вказано про те, що позовна заява не відповідає, зокрема вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно встановлено, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві в якості відповідача вказано лише Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, а Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким саме було розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.05.2022 №103950003131, відповідачем не зазначено, вимоги до нього не заявлені.

Відповідно, в прохальній частині позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103950003131 від 25.05.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , хоча даним Пенсійним фондом спірного рішення у справі не приймалось.

Суд зауважує для позивача, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, визначення належних відповідачів по справі, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, вказати належного суб`єкта владних повноважень, який порушив права та інтереси, виніс спірне рішення, з яким особа не погоджується та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як наслідок, вказаною ухвалою суду, позивачу було запропоновано визначити коло відповідачів у справі та зміст позовних вимог щодо кожного з них, зазначити в позовних вимогах номер та дату відмови (рішення), яку він просить скасувати.

Суд зазначає, що з отриманої заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд не вбачає виконання вимог ухвали суду від 26.12.2022 в повному обсязі, а саме щодо надання до суду уточненої позовної заяви щодо визначення конкретних відповідачів по справі, з відповідною конкретизацією прохальної частини позову та відповідачів у справі та наданням належної кількості примірників позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, вказані обставини позбавляють суд прийняти заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви як таку, якою виконано вимоги ухвали суду від 26.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 26.12.2022, не приведено позовну заяву у відповідність до ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 26.12.2022, до десяти днів шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із значенням відповідачів по справі та відповідно конкретизації прохальної частини позовних вимог до кожного із відповідачів, із належною кількістю примірників позовної заяви із додатками до кількості учасників справи для належного вручення останнім.

Суд зауважує для позивача, що відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків та якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із перебуванням судді Войтович І.І. у відпустці з 05.01.2023 по 11.01.2023, включно, перевірено заяву та матеріали у справі 13.01.2023.

На підставі наведеного та керуючись ст. 118, 121, ст. 160, ч. 13-15 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.