Ухвала суду № 108387675, 10.01.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 січня 2023 року Справа №200/1672/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Донецькій області, в якій просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.12.2021 року № 2442, про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21.12.2021 № 722 о/с про звільнення сержанта поліції Полтарака Іллі Ілліча поліцейського - водія логістики відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції з 22 грудня 2021 року зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського - водія логістики відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнути судові витрати з відповідача.

22 грудня 2022 року від Головного управління Національної Поліції в Донецькій області надійшло клопотанняпро зупинення провадження у справі № 200/1672/22, у зв`язку з тим, що з Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адрес проживання: АДРЕСА_1 ) перебуває у розшуку за частиною 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (Колабораційна діяльність). Вказує, що за даним фактом Головним управлінням відкрито кримінальне провадження № 12022050000000156 від 25.03.2022 та передано за підсудністю до Служби безпеки України. Зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що вичерпний перелік для зупинення провадження у справі передбачений ч. 1 і ч. 2 ст. 236 КАС України. Указані приписи не передбачають розширеного тлумачення або можливості застосування цих норм права за аналогією з повідомлених відповідачем підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд вказує, що відповідачем не надано доказів, що на розгляді в суді перебуває справа щодо колабораційної діяльності ОСОБА_1 .

При цьому, предметом розгляду справи №200/1672/22 є правомірність наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.12.2021 року № 2442, про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21.12.2021 № 722 о/с про звільнення сержанта поліції Полтарака Іллі Ілліча поліцейського - водія логістики відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції з 22.12.2021 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено що предмети розгляду потенційної справи щодо колабораційної діяльності ОСОБА_1 та справою №200/1672/22 є пов`язаними між собою.

З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова