Рішення № 108387561, 12.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Справа № 160/19595/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/19595/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування ППР,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

08.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 31.08.2022 №0068910708.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.12.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми «С» від 31.08.2022 №0068910708;

- наказ про проведення перевірки від 14.07.2022 року;

- акт про проведення перевірки від 01.08.2022 року;

- заперечення товариства на акт перевірки та листи/відмови податкового органу на заперечення позивача;

- скарга товариства на ППР та інші докази щодо суті спору.

04.01.2023 року відповідачем до суду було надано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 12.01.2023 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Ці обставини унеможливлюють покладання відповідальності щодо відхилень маркування на позивача, як реалізатора продукції, оскільки законодавцем покладено такий обов`язок саме на виробника.

Зважаючи на викладені обставини позивач вказує на протиправність податкового повідомлення-рішення форми «С» від 31.08.2022 року №0068910708. на суму 117000,00 грн. та просить задовольнити адміністративний позов.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

На адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що було здійснено фактичну перевірку товариства, за адресою: м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д.

За результатами проведеної фактичної перевірки, ТОВ «ОМЕГА» складено Акт фактичної перевірки від 01.08.2022 року №1313/04/36/07/08/РРО/30982361, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «ОМЕГА» було допущене порушення п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України та ст.ст. 11, 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: «Встановлено реалізацію алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку, визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку та місткості тари, а саме:

«- горілка «Особлива Немирів» 0,7л. РРО/ фіскальний №3000882637 від 20.01.2022 №126349; горілка «Грін Дей» 0,5л. РРО/ фіскальний №3000882636 від 14.05.2022 № 136596 маркована МАП ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304) та з видом МАП АВ ВП, що передбачено для виноробної продукції, а реалізовано із зазначеними МАП лікеро-горілчану продукцію.

Зазначений алкогольний напій маркований з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та вважаються таким, що не марковані.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій не зазначених в додатку до ліцензії №04680308202201266, а саме: через РРО № 3000882638; через РРО №3000882641; через РРО № 3000882640; через РРО №3000882639; через РРО №3000882636; через РРО № 3000882635; через РРО № 3000882634; через РРО №3000882633; через РРО № 3000882632; через РРО № 3000882630.

Реалізовано алкогольні напої в період з 01.04.2022 року по 17.04.2022 року (перелік алкогольних напоїв наведено у додатку до акту). Зазначені реєстратори розрахункових операцій не внесено до додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Відповідач звертає увагу, що позивачем у позовній заяві не було спростовано наявність порушення, викладеного в акті фактичної перевірки.

Вказують, що обов`язок за належне ведення господарської діяльності та, у тому числі, дотримання вимог Закону № 481/95-ВР та Закону № 265/95-ВР щодо, зокрема, відображення у чеках РРО/ПРРО реквізитів марок акцизного податку (серію та її номер, тощо) покладається саме на суб`єкт господарювання.

Наведені обставини свідчать про правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУ ДПС Дніпропетровської області від 14.07.2022 року № 1718-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА»» було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА» на підставі пп.пп. 80.2.2, 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної фактичної перевірки, ТОВ «ОМЕГА» отримало Акт фактичної перевірки від 01.08.2022 року №1313/04/36/07/08/РРО/30982361, відповідно до якого ТОВ «ОМЕГА» було допущене порушення п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України та ст.ст. 11, 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: «Встановлено реалізацію алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку, визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку та місткості тари, а саме:

«- горілка «Особлива Немирів» 0,7л. РРО/ фіскальний №3000882637 від 20.01.2022 №126349; горілка «Грін Дей» 0,5л. РРО/ фіскальний №3000882636 від 14.05.2022 № 136596 маркована МАП ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304) та з видом МАП АВ ВП, що передбачено для виноробної продукції, а реалізовано із зазначеними МАП лікеро-горілчану продукцію.

Зазначений алкогольний напій маркований з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та вважаються таким, що не марковані.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій не зазначених в додатку до ліцензії №04680308202201266, а саме: через РРО № 3000882638; через РРО №3000882641; через РРО № 3000882640; через РРО №3000882639; через РРО №3000882636; через РРО № 3000882635; через РРО № 3000882634; через РРО №3000882633; через РРО № 3000882632; через РРО № 3000882630.

Реалізовано алкогольні напої в період з 01.04.2022 року по 17.04.2022 року (перелік алкогольних напоїв наведено у додатку до акту). Зазначені реєстратори розрахункових операцій не внесено до додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Не погоджуючись з твердженнями, що викладені в Акті перевірки, ТОВ «ОМЕГА» подало свої заперечення а цей акт.

15 вересня 2022 року ТОВ «ОМЕГА» отримало податкове повідомлення-рішення від 31.08.2022 №0068910708.

На вказане податкове повідомлення-рішення від 31.08.2022 №0068910708 також подали скаргу до Державної податкової служби України.

Однак, рішенням Державної податкової служби України від 18.11.2022 №14798/6/99-00-06-03-02-06 скарга ТОВ «ОМЕГА» була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 31.08.2022 №0068910708 - без змін.

ТОВ «ОМЕГА» вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулися до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами 14.1.4, 14.1.107,14.1.109, 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції) визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції), а також особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами; підакцизні товари (продукція) товари за кодами згідно з УКТЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку; марка акцизного податку (далі МАП) спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

До акцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (пункт 215.1 статті 515 ПК України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19/12/1995 №481/95-ВР ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального''.

Спірні рішенні, якими до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 17000 грн. на підставі абз.20 ч.2 ст.17 Закону України ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального''.

Частиною 1 статті 17 Закону України ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального'' визначено, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пунктів 226.1 226.3 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.7 стаття 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 20 частини 2 статті 17 Закону України ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального'' до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем спірного рішення про накладення штрафних санкцій став висновок про реалізацію позивачем алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Алкогольні напої, що було реалізовано позивачем, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані.

Актом проведення фактичної перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку, визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції ставок акцизного податку та місткості тари, а саме:

«- горілка «Особлива Немирів» 0,7л. РРО/ фіскальний №3000882637 від 20.01.2022 №126349; горілка «Грін Дей» 0,5л. РРО/ фіскальний №3000882636 від 14.05.2022 № 136596 маркована МАП ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304) та з видом МАП АВ ВП, що передбачено для виноробної продукції, а реалізовано із зазначеними МАП лікеро-горілчану продукцію.

Зазначений алкогольний напій маркований з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та вважаються таким, що не марковані.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій не зазначених в додатку до ліцензії №04680308202201266, а саме: через РРО № 3000882638; через РРО №3000882641; через РРО № 3000882640; через РРО №3000882639; через РРО №3000882636; через РРО № 3000882635; через РРО № 3000882634; через РРО №3000882633; через РРО № 3000882632; через РРО № 3000882630.

Реалізовано алкогольні напої в період з 01.04.2022 року по 17.04.2022 року (перелік алкогольних напоїв наведено у додатку до акту). Зазначені реєстратори розрахункових операцій не внесено до додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Та на підтвердження зазначеного факту порушення відповідачем було долучено до акту копії фіскальних чеків про придбання зазначеного товару.

Представником позивача у позові зазначено про те, що товариство у повному обсязі виконує вищевказані вимоги закону та проводило розрахункові операції з реалізації підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку та в суворій відповідності до форми та змісту фіскального чеку, що передбачено вищевказаним Положенням. Однак існує загальна проблематика щодо того, що штрихований код марки акцизного податку в деяких випадків не піддається скануванню через особливості його розміщення на пляшці алкогольного напою, а тому касири вимушені здійснювати ввід такого штрихованого коду вручну. Подекуди, у зв`язку з ручним введення штрихованого коду марки акцизного податку касири допускають помилки в написанні цифр/латинських букв, що зумовлює виникненню певної помилки.

Також заказують, що відповідно до пояснень касира, штрихований код марки акцизного податку було введено вручну та у зв`язку з нерозбірливістю - в написанні такого коду були допущені помилки.

Склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Отже, склад правопорушення, за яке наведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Фактично наданими пояснювальними записками (здійсненими касирами) позивачем фактично було підтверджено виявлене в ході перевірки порушення порядку відпуску підакцизної продукції, оскільки замість встановленої чинним законодавством акцизної марки, якими було промарковано пляшки, касиром було введено короткий літерний код, у якому допущено помилки.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи, що судом не було встановлено протиправність висновків проведеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області фактичної перевірки, порушення, що були виявлені в ході її проведення підтверджено пояснювальними записками працівників позивача, суд доходить висновку щодо вмотивованості прийнятого податкового повідомлення-рішення форми «С» від 31.08.2022 №0068910708.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що відповідачем було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що на підставі ст. 139 КАС України, враховуючи рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору у справі не розподіляються.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування ППР відмовити.

Судові витрати у справі не розподіляються.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" (49041, м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, код ЄДРПОУ 30982361).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПРОУ 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 12.01.2023 року.

Суддя В.В. Ільков