Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 рокуСправа №160/19497/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2022 року № 3809819/40882345 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31.12.2021 року, поданою ТОВ «Укрбудінжиниринг» код ЄДРПОУ 40882345, за датою фактичною подання 14.01.2022;
- стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позовну заяву - залишено без руху.
21.12.2022 на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшло клопотання позивача щодо усунення недоліків позовної заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також наданням належним чином засвідчених копій податкової накладної № 9 від 31.12.2021, квитанції про прийняття документа та рішення № 10402/40882345/2 від 23.02.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.
Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/19497/22 на 10 календарних днів з дня отримання ухвали, шляхом надання:
- заяви про поновлення строку на звернення до суду із викладенням інших поважних причин пропуску строку на подання позовної заяви із доказами, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.
Позивачем 06.01.2023 надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивачем зазначено, що ТОВ "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" зареєстровано та знаходиться в м. Нікополь, яке з 04.03.2022 знаходиться під постійними артилерійськими обстрілами військами російської федерації та наказом директора № 28/02-01 від 28.02.2022 роботу підприємства призупинено. Спецтехніку та обладнання переміщено до м. Кривий Ріг, співробітники виїхали за кордон, до інших міст України.
Крім того, м. Нікополь входить до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.
Враховуючи відсутність доступу до документів та оргтехніки, алгоритму дій між службами та співробітниками, обмежений доступ до кабінету платника податків строк звернення до суду порушено.
З огляду на викладене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропущення строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 171, ст. 248, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.
Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна
Судове рішення № 108387492, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/19497/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: