Вирок № 108386519, 04.01.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6959/22

н/п 1-кп/953/555/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130001855 від 10.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево, Харківського району, Харківської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В період дії воєнного стану в Україні, 18 серпня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 проходячи поблизу квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_5 , виявив ушкодження конструкції вхідної двері тамбурного приміщення, які утворились в результаті ракетно-бомбових обстрілів з боку збройних сил та інших підрозділів російської федерації.

Після чого, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, скористався тим, що двері до вказаної квартири були ушкодженні, шляхом вільного доступу проник всередину квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав духову шафу ТМ «Electrolux» моделі EOG9210, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 403М від 19.09.2022 становить 10033,80 грн. та вбудовану газову поверхню «Perfelli», моделі «HGM 61690 WH», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 403М від 19.09.2022 становить 5327,28 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік разом із викраденим майном, яке у подальшому обернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказані суми.

Крім того, в період дії воєнного стану, 21 серпня 2022 року ОСОБА_3 проходячи поблизу квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_5 , виявив пошкодження конструкції вхідної двері тамбурного приміщення, які утворились в результаті ракетно-бомбових обстрілів з боку збройних сил та інших підрозділів російської федерації.

Після чого, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, скористався тим, що двері до вказаної квартири були ушкодженні, шляхом вільного доступу проник всередину квартири АДРЕСА_5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 403М від 19.09.2022 становить 8500 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік разом із викраденим майном, яке у подальшому обернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23861,08 грн.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 18 серпня 2022 року, проходячи поблизу квартири АДРЕСА_3 , виявив ушкодження конструкції вхідної двері тамбурного приміщення, які утворились в результаті ракетно-бомбових обстрілів та оскільки двері до квартири були ушкодженні, шляхом вільного доступу проник всередину квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав духову шафу ТМ «Electrolux» та вбудовану газову поверхню «Perfelli». Потім, 21 серпня 2022 року, він вирішив повторно піти до квартири АДРЕСА_4 , аналогічним способом проник до квартири та викрав холодильник ТМ «Samsung». Викрадене продав, гроші витратив на власні потреби. Визнав розмір збитків спричинених внаслідок злочину. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява відповідно до якої просить проводити судовий розгляд у його відсутність, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарня психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжким злочином, щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

За змістом ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінальної справи їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і вст. 22 КПК України.

До того ж, приписами п. 3 ч. 1ст. 91 КПК Українивизначено, що у кримінальній справі підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Як передбачено ч. 1ст. 1177 Цивільного кодексу України(далі -ЦК), шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленимиКПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5ст. 128 КПК).

З огляду на викладене цивільний позов підлягає задоволенню в розмірі 23861 грн. 08 коп.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 23861 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у Харківській обл/МТГ Харків/24060300, UA048999980313050115000020649, ЄДРПОУ 37874947, код доходів 24060300, МФО 899998 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) гривень, 31 копійка.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1