Ухвала суду № 108386479, 02.01.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3609/22

н/п 1-кп/953/636/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 12022221130001177 від 16.05.2022за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2013 Київським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.08.2013 Київським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2014 Київським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 10.12.2020р. Київським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12022221130001177 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник просили зменшити розмір застави.

При розгляді клопотання судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий у вчинені кримінальних правопорушень проти власності, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину можуть вдатися до відповідних дій.

ОСОБА_7 обвинувачується у тяжкому злочині, не має міцних соціальних зав`язків, ніде не працює, раніше судимий за вчинення крадіжки і знову звинувачується у вчинені крадіжки, внаслідок чого суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на теперішній час не зменшились.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, репутацію, відсутність роботи та міцних соціальних зав`язків, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ризики передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.

Разом з тим, суд з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його майнового та сімейного стану, молодого віку, ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1ст.177КПК України, а також терміну перебування під вартою, протягом якого обвинувачений не зміг сплатити раніше визначену заставу, що свідчить про її непомірність, вважає занеобхідне зменшити розмір застави до 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 67100 грн (2684 х 25) та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,184, 194, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу до шістдесяти днів, тобто до 02.03.2023р.

Визначити суму застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 67100 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 ) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкогокримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинувачених та їх явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 02.01.2023р. по 02.03.2023р.

Суддя ОСОБА_1