Рішення № 108386130, 12.01.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1422/22

Провадження № 2/177/99/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 63055,60 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000, 00 грн.

В обґрунтування позову вказував, що 21.07.2022 о 09 годині 09 хвилин, в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Лермонтова, 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI 80 2.8 Е Quattro, д/н НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, та був не уважний та необережний, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2022, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Цивільно-правова відповідальності власника автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована ПАТ «СК «САЛАМАНДРА».

06.09.2022 ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2022 та експертного дослідження про встановлення вартості відновлювального ремонту, складено страховий акт, яким визначена вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 63055,60 грн., які перераховані на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 на підставі та умовах передбачених Договором страхування.

02.01.2020 ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» відступило право вимоги страхового відшкодування ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», яке 07.09.2022 звернулося до відповідача із письмовою претензією про відшкодування завданої шкоди в розмірі 63055,60 грн., про те останній проігнорував зазначену вимогу, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та відмовити позивачу в частині розподілу судових витрат в розмірі 8000,00 грн., так як дані витрати нічим не підтверджені.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2022 - 21.07.2022 о 09 годині 09 хвилин, в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Лермонтова, 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI 80 2.8 Е Quattro, д/н НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, та був не уважний та необережний, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди (а.с. 31-32).

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.31-32).

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Цивільно-правова відповідальності власника автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , яким є АТ «ОГС «КРИВОРІЖГАЗ», застрахована ПАТ «СК «САЛАМАНДРА», про що свідчить копія Договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного («КАСКО МІНІ») від 21.01.2022 (а.с.25-30).

Відповідно до відомостей МТСБУ (а.с. 53), станом на 21.07.2022, цивільно-правова відповідальності власника автомобіля AUDI 80 2.8 Е Quattro, д/н НОМЕР_1 не застрахована.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

25.07.2022, власник ТЗ PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «САЛАМАНДРА», із повідомленням про ДТП, в якому просив перерахувати страхове відшкодування, яке сталось внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 та AUDI 80 2.8 Е Quattro, д/н НОМЕР_1 на рахунок СТО, що передбачено умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного («КАСКО МІНІ») від 21.01.2022 (п.13.9 Договору) (а.с.26,33-34).

Відповідно до експертного дослідження від 02.08.2022 (а.с.38-49), встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 63055,60 грн.

На підставі страхового акта № 0041130.07.22/1 від 06.09.2022 (а.с.50) та Договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного («КАСКО МІНІ») від 21.01.2022 (п.13.9 Договору) (а.с.26) на рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховане страхове відшкодування в розмірі 63055,60 грн (а.с.52), для здійснення відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 .

Статтею 6Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно статті 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1166ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідност.993ЦК України таст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справ № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що згідно зі статтею 993ЦК Українита статтею 27 Закону України «Про страхуванн» я до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП.

02.01.2020 ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» відступило право вимоги страхового відшкодування ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с.7-24), яке 07.09.2022 звернулося до відповідача із письмовою претензією про відшкодування шкоди в розмірі 63055,60 грн. про те останній проігнорував зазначену вимогу, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду (а.с.54-55).

Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, дійшов висновку про те, що ПАТ «СК «САЛАМАНДРА», яке відступило право вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 63055,60 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 2481,00 грн.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зіст.137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК України,розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3.3. Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 (а.с.61-63) оплата гонорару здійснюється шляхом його перерахування на поточний рахунок Бюро не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання Клієнтом відповідного Акта виконаних робіт, в якому вказано обсяг наданого Бюро професійної правничої допомоги та розмір гонорару.

Згідно п.3 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 (а.с.64), гонорар сплачується на підставі Акта виконаних робіт за результатами надання професійної правничої допомоги у відповідності до п.3.3 Договору.

Відповідно до акта виконаних робіт від 16.11.2022 (а.с.68), Адвокатське бюро «ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ», виконали підготовку та направлення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області зазначеної позовної заяви, вартість зазначеної послуги склала 8000,00 грн., про те матеріали справи не містять підтвердження перерахування ТОВ «Маркс.Капітал» на рахунок Адвокатського бюро «ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ» гонорару за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000,00 грн., у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат між сторонами в частині стягнення з відповідача на користь позивача зазначених витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м.Полтава, вул.. Колективна, 10, п/р № НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922) матеріальну шкоду в розмірі 63055 (шістдесят три тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м.Полтава, вул.. Колективна, 10, п/р № НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

В задоволені іншої частини заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя: