Ухвала суду № 108386114, 06.01.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10328/22

Провадження № 2/204/829/23

УХВАЛА

06 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Динич О.Ф. та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування у ТОВ «ФК «Кредит Капітал» копії виконавчого напису № 5244 від 01 червня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даничем О.Ф., а також завірені належним чином матеріали справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису, а тому дані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Позивач звертався до приватного виконавця Олійника О.І. та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» із запитами про отримання інформації, на підставі яких документів приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 5244 від 01 червня 2021 року, однак відповіді на них так і не були отримані.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис та документи, що стали підставою для його вчинення, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані позивачем на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит Капітал»(79018,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корп.28),належним чиномзавірену копіювиконавчого напису№ 5244від 01червня 2021року,а такождокументів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна