Ухвала суду № 108386062, 20.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/8052/21

№ провадження 2/208/1885/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі:

позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Василя Стуса, будинок № 2 А;

третя особа ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

предмет спору визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

встановив:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 «про визнання батьківства та внесення змін до актового запису».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

-зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кам`янського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 33247395, 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-кт. Василя Стуса, 2А) внести зміни до відповідного актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до рішення суду:

1.у відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказати батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України), виключивши відомості про ОСОБА_4 ;

2.у відомостях про прізвище батька дитини ( ОСОБА_2 ) замість ОСОБА_4 вказати ОСОБА_3 ;

3.інші відомості в актовому записі ОСОБА_2 залишити без змін.

-викликати та допитати свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

-всі судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ст. 55 Конституції України, Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно до ст. 15 ЦК України:

1.кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , нею заявлені позовні вимоги що стосуються прав та обов`язків повнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час, згідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 не зазначено, на захист яких її особистих прав вона звертається із позовом до відповідача - Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), і яким чином відповідачем порушенні її права або інтереси, що є підставою для захисту її особистих прав.

Факт встановлення батьківства впливає на права та інтереси, саме ОСОБА_2 , при цьому сам ОСОБА_2 не звертається із позовом.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки в порушення п. 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, але як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не виконані вимоги, а саме:

-п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановлено що на час подання позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 не дотримано вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 «про визнання батьківства та внесення змін до актового запису», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.