Ухвала суду № 108385354, 12.01.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

12 січня 2023 року

Справа № 639/3715/22

Провадження №2/639/526/23

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання детального розрахунку заборгованості, оскільки до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №210303-34059-2 від 03.03.2021, в якому відсутній період, за який нараховано заборгованість, щомісячна відсоткова ставка, нарахована сума за кожен місяць; доказів того, що первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» перерахував кошти на банківську картку відповідача ОСОБА_1 ; копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2412, з якої можливо встановити, кому воно належить. Надано строк для усунення недоліків. 19.12.2022 недоліки позивачем усунуто надано суду уточнену позовну заяву, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №210303-34059-2 від 03.03.2021, копії квитанцій про перерахування коштів, копію посвідчення адвоката Руденка К.В. Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «КБ «Приватбанк», а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 , виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 про рух грошових коштів, інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною картою ОСОБА_1 , чи знаходиться номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів відмовлено.

03.01.2023 через електронний суд від позивача надійшло повторно клопотання про витребування доказів, у АТ «КБ «Приватбанк», а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 , виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 про рух грошових коштів, інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною картою ОСОБА_1 , чи знаходиться номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив укладення кредитного договору та отримання суми кредиту за кредитним договором.

2812.2022 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що 03.03.2021 було укладено кредитний договір №210303-34059-2 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на суму кредиту 4500 грн. Ніяких кредитних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» він не укладав, тому вважає будь-яку заборгованість перед позивачем відсутньою.

Суддослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею77ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а докази, які просить витребувати позивач не стосуються справи й предмета доказування, а також те, що відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує факт укладення кредитного договору з первісним кредитором, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.12,77,81,84,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко