Рішення № 108383512, 03.01.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9620/22

Провадження № 2/466/2542/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и в:

30.11.2022 представник позивача адвокат Заставний Роман Андрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» та просить суд стягнути з приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.01.2020 і по листопад 2020 року в сумі 46119,56 гривень без урахування податку та інших обов`язкових платежів.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 05.12.2019 ОСОБА_1 на підставі наказу №3-к від 04.12.2019 прийнято на роботу на посаду головного інженера приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація». На вказаній роботі ОСОБА_1 працював з грудня 2019 по лиспопад 2020. Заробітна плата за 2019 рік позивачу виплачена у повному обсязі, а за 2020 рік виплачена лише частково. За 2020 рік позивач під розписку отримав 32000грн. Заборгованість перед ОСОБА_1 у приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» за період з січня 2020 по листопад 2020 року 46119,56 гривень без урахування податку та інших обов`язкових платежів, з розрахунку 95531,39 гривень (нарахована заробітна плата за 2020 рік з урахуванням податку) 38240 гривень виплачена заробітня плата, та податку з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Вважає, що відповідачем при звільненні пошунено вимогп трудового законодавства, при звільненні не було здійснено виплати заробітньої плати у повному обсязі.

Оскільки кошти їй не виплачені, змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Відповідач не скористався правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 30.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 30.12.2022 суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Так, як сторонами подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги на заперечення, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та скористалися правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов такого.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна осо- ба має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Суд встановив такі обставини справи.

05.12.2019 ОСОБА_1 на підставі наказу №3-к від 04.12.2019 прийнято на роботу на посаду головного інженера приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», про що свідчить запис у трудовій книжці, копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.12/.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкого державного соціального страхування приватним підприємством «Західна ліфтова корпорація» нарахувала ОСОБА_1 заробітну плату за 2019 рік у розмірі 13714,29 гривень та 2020 рік у розмірі 95531,39 гривень /арк.спр.13/.

Заробітна плата за 2019 рік виплачена ОСОБА_1 у повному обсязі. Так, приватним підприємством «Західна ліфтова корпорація» здійснено відрахування податку та інших обовязкових платежів та перераховано грошові кошти в сумі 11040 гривень на банківський рахунок ОСОБА_1 в АТ «Кредобанк».

Плата за 2020 рік позивачу виплачена частково під розписку у розмірі 32000 гривень.

Заборгованість перед ОСОБА_1 у приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» за період з січня 2020 по листопад 2020 року 46119,56 гривень без урахування податку та інших обов`язкових платежів, з розрахунку 95531,39 гривень (нарахована заробітна плата за 2020 рік з урахуванням податку) 38240 гривень виплачена заробітня плата, та податку з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Частинами 1, 7 ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ст. 2 КЗпП України право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Положеннями ст.3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Відповідно до ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать, проводиться в день звільнення.

Так, представник позивача вказував на те, що позивач в письмовій формі звертався до відповідача про виплату заробітньої плати у повному обсязі, однак відповіді не отримав. Заперечень щодо розміру недоплаченої суми заробітньої плати відповідачем не подано.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах із відповідачем і з 04.12.2019 і до листопада 2020, йому не було своєчасно виплачено у повному розмірі заробітню плату, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача 46119,56 гривень без урахування податку та інших обов`язкових платежів.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.01.2020 і до листопада 2020 року в сумі 46119,56 (сорок шість тисяч сто девятнадцять гривень 56 коп.) без урахування податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: приватне підприємство «Західна ліфтова корпорація», код ЄДРПОУ 42636234, місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська,59

Повний текст рішення складено 03 січня 2023 року.

Суддя П. С. Невойт