Рішення № 108382905, 13.01.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6316/21

Провадження № 2/242/257/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Надія Іванівна, про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зпозовом доДонецької міськоїради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1719, належить чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку з бойовими діями, що відбулися в м.Донецьку з 2014 року позивач вимушений був покинути місце свого проживання, що призвело до втрати оригіналу договору купівлі-продажу на квартиру при переїзді. Крім того, право власності на квартиру було зареєстровано у КП БТІ м. Донецька, однак оскільки КП БТІ м. Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території, тому неможливо здійснити офіційний запит для уточнення інформації по вищевказаній квартирі. Згідно листа Донецького обласного державного нотаріального архіву від 19.05.2021 року приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Ізетова Н.І., діяльність якої припинена, документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів не передавала. Таким чином, у позивача відсутня можливість отримати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 21.07.2001 року на квартиру. В зв`язку з чим, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 85,4 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат, що була ним придбана на підставі Договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1719.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2021 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Н.І. в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 21 липня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І., зареєстрованого у реєстрі за № 1719, ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспорту від 15.05.2014 року, виданного ФОП ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 85,4 кв.м.).

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Приморським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.04.2003 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно квитанцій від 12.01.2012 р., 02.02.2012 р., 13.03.2012р.,06.04.2012 р., 12.05.2012 р., 11.06.2012 р., 12.01.2013 р., 05.02.2013 р., 07.03.2013 р., 09.04.2013 р., 08.05.2013 р., 10.06.2013 р., 13.07.2013 р., 13.08.2013 р., 13.09.2013 р., 12.03.2014 р., 22.04.2014 р., 12.05.2014 р., 07.06.2014 р., 16.07.2014 р., 04.11.2014 р., абонент ОСОБА_1 сплачував комунальні послуги (код ЕРЦ 12459770) по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно договору № б/н від 01.05.2002 року, укладеного між ТОВ «Нові технології охорони» та ОСОБА_1 , встановлена сигналізація в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно п. 4.1 вартість послуг по нагляду за засобами сигналізації та передачі інформації складає 100 грн. в місяць.

Відповідно до замовлення на підключення № НОМЕР_2 від 28.09.2011 року, абонент ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 був підключений до доступу до мережі інтернет 29.09.2011 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.12.2021 року, відомості про об`єкт нерухомого майна та права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні.

Згідно відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) № 446/01-12 від 19.05.2021 року на звернення представника позивача, документи приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ізетової Н.І., діяльність якої припинена, на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів не передавались, тому видити дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.07.2001 року за р. № 1719 вказаним нотаріусом, по якому стороною є ОСОБА_1 , не виявляється можливим.

Згідно листаприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуІзетової Н.І.№ 13/01-16від 19.05.2021року,наданого назвернення представникапозивача,повідомлено,що 21.07.2001року нею,Ізетовою Н.І.,приватним нотаріусомДонецького міськогонотаріального округу,був посвідченийдоговір купівлі-продажуквартири АДРЕСА_1 ,про щозроблений запису реєстрідля реєстраціїнотаріальних дійза №1719(спеціальнийбланк нотаріальнихдокументів АЕВ№ 259476).Відповідно донаказу Міністерстваюстиції України№ 953/5від 17.06.2014«Про невідкладнізаходи щодозахисту правгромадян натериторії проведенняантитерористичної операції»з метоюзабезпечення захиступрав тазаконних інтересівфізичних таюридичних осібу зв`язкуіз соціально-політичною ситуацією,що склаласьу Донецькійта Луганськійобластях,Адміністратором Єдинихта Державнихреєстрів,створення тазабезпечення функціонуванняяких належитьдо компетенціїМіністерства юстиціїУкраїни,тимчасово припиненодоступ користувачівдо Єдинихта Державнихреєстрів,до закінченняантитерористичної операціїв населенихпунктах,на територіїяких органидержавної владитимчасово нездійснюють своїповноваження.Також,відповідно донаказу Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків)№ 418/Ввід 09.10.2020р.,нею нотаріальнудіяльність поДонецькому міськомунотаріальному округубуло припинено.Цим наказомтакож передбачено,що дозвільнення тимчасовоокупованих територійу Донецькійта Луганськійобластях,відновлення нацих територіяхконституційного ладуУкраїни,архів тапечатка перебуваютьна їївідповідальному зберіганні.На підставівищеописаного видатидублікат вищевказаногодоговору неє можливим.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так на підставі ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із ст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне йому нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 16, 317- 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 89, 258,259,265,268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) до Донецької міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, б.2, ЄДРПОУ 26502957), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Надія Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 85,4 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат, що була ним придбана на підставі Договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1719.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська