Рішення № 108382559, 13.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17812/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 3 098,00 щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 25 січня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який розірвано 21 листопада 2006 року. Від шлюбу,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач - ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що він проживає з матір`ю, батько проживає окремо. З 15 вересня 2020 року позивач вступив на навчання до Державного університету телекомунікацій на денну форму навчання факультет інформаційних технологій, на підставі договору №20/1-153 від 15 вересня 2020 року, укладеного з бабусею позивача - ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що оскільки він здобуває знання на денному стаціонарі для подальшої можливості працевлаштування, то не має можливості працювати та забезпечувати себе всім необхідним для життя та сплачувати самостійно за навчання. Вартість навчання на рік складає 19 800,00 грн, що дорівнює 1 650,00 грн на місяць. З боку університету було внесено зміни до договору, відповідно до яких вартість навчання на рік складає 20 350,99 грн, що дорівнює 1 695,83 грн на місяць. Позивач зазначає, що сплата за перший семестр навчання була здійснена за допомогою коштів матері та бабусі позивача. Також, позивач зазначає, що матеріальний стан його матері не дає можливості в повному обсязі забезпечувати його всім необхідним для життя, в тому числі допомагати з оплатою за навчання. Орієнтовна сума місячних витрат на його утримання становить 6 196,00 грн, що складається з витрат на: навчання в розмірі 1 695,83 грн; харчування - приблизно 3 000,00 грн, проїзд - приблизно 500,00 грн, комунальні послуги - приблизно 500,00 грн, одяг - 500,00 грн та медичне обстеження - 300,00 грн. Позивач зазначає, що до цього часу батько допомагав йому матеріально - відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду від 07 травня 2018 року були відрахування аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітної плати та усіх видів доходів. Позивачу відомо, що батько працює і має дохід.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. (а.с. 22-24)

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 22 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 26)

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

04 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позовну заяву, які по суті є відзивом на позовну заяву, в яких відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю та зазначає, що позов не підтверджується доказами і ґрунтується на припущеннях позивача, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення. Відповідач вказує, що з 07 грудня 2021 року він звільнений з посади охоронника, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацюючу дружину. Також, відповідач зазначає, що перед вступом до вищого навчального закладу позивач з ним не погоджував ані свій вибір, ані умови оплати в університеті, тому відповідач вважає, що покладення на нього обов`язку відшкодування вартості навчання суперечить ч.1 ст.141 СК України. Відповідач вважає, що не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, а вимога про їх стягнення не доведена жодним належним і допустимим доказом. (а.с.27-29)

27 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовну заяву та зазначає, що відповідач продовжував сплачувати аліменти в розмірі 1 000,00 грн кожен місяць після досягнення ним повноліття, у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідач автоматично прийняв обов`язок по його утриманню та допомозі по навчанню до 23 років. Також зазначив, що він погоджував умови навчання з відповідачем, а звільнення з роботи не спростовує обов`язку відповідача по утриманню позивача, оскільки звільнення відбулось за згодою сторін та відповідач має можливість для працевлаштування. (а.с.45-46)

31 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення, в яких просив задовільнити позов частково, а саме в сумі оплати за навчання у розмірі 800,00 грн та навів обґрунтування аналогічне доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву (а.с.57-58).

06 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву-пояснення до позовної заяви (а.с.59-60), які не є заявою по суті справи в розумінні положень ст.174 ЦПК України, якою закріплено, що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у справі №755/6893/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.11)

15 вересня 2020 року між Державним університетом телекомунікацій (заклад),

ОСОБА_1 (вступник) та ОСОБА_4 (законний представник) укладено договір

№20/1-КІ53 про навчання у державному університеті телекомунікацій, за умовами якого заклад взяв на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на перший курс за спеціальністю 123 комп`ютерна інженерія, за освітньою програмою комп`ютерна інженерія, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр за рахунок коштів фізичних осіб (а.с. 62)

Як убачається з договору №20/1-КІ5ЗК про надання платної освітньої послуги, укладеного 15 вересня 2020 року між Державним університетом телекомунікацій,

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для здобувача вищої освіти ОСОБА_1 , предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 79 200,00 грн, загальна вартість освітньої послуги з 2020 року по 2024 року становить 19 800,00 грн на рік, плата вноситься щосеместрово. (а.с.12)

01 вересня 2021 року між Державним університетом телекомунікацій, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору №20/1-КІ-53 від 01 вересня 2020 року про навчання студентів, фінансування підготовки яких проводиться за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб, відповідно до умов якої, загальна вартість освітньої послуги з 2021/2022 навчального року, з урахуванням офіційно визначеного Державною службою статистики України рівня інфляції за 2020 календарний рік, становить 62 250,00 грн. (а.с.61)

Також позивач надав копію квитанції про здійснення ОСОБА_1 платежів по оплаті за навчання 04 серпня 2021 року в розмірі 10 375,00 грн (а.с.13, 64)

Відповідно до довідки про доходи №25-К, виданої Державним університетом телекомунікації 25 червня 2021 року, ОСОБА_1 дійсно навчається на денній формі навчання за контрактом на факультеті Інформаційних технологій, загальна сума доходу за період з

01 вересня 2020 року по 31 січня 2021 року становить 0,00 грн. Здійсненні оплати: 09 вересня 2020 року та 25 січня 2021 року у сумі по 9 900,00 грн (а.с. 14, 65)

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною 2 ст. 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим

23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

На відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько або мати можливість надання такого утримання.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.3, 4 ст.12 ЦПК України)

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Як убачається з копії наказу №39/21-к від 07 грудня 2021 року, виданого ТОВ «Колумб Сек`юриті» ОСОБА_2 звільнено з посади охоронника 07 грудня

2021 року за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.31).

Згідно довідки ТОВ «Колумб Сек`юриті» від 23 грудня 2021 року №СЕК00000001, сукупний дохід ОСОБА_2 на посаді охоронника за період з серпня 2021 року по грудень 2021 року склав 26 638,29 грн, утримання - 5 194,46 грн. (а.с. 30)

Також з матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_7 (а.с.39).

Від цього шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42)

З наведеного суд приходить до висновку що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина.

Також, в заявах по суті справи відповідач посилається на, те, що на його утримані перебуває непрацююча дружина та він проживає, крім інших, з батьками пенсіонерами.

Проте, на підтвердження вказаних обставин, відповідачем долучено лише копії паспортів та пенсійних посвідчень ОСОБА_8 (а.с. 33-34) і ОСОБА_9 (а.с. 35-36), копію паспорту ОСОБА_7 (а.с. 40-41).

Разом з тим, доказів того, що відповідач надає матеріальну допомогу батькам та утримує дружину, матеріали справи не містять.

З копій дублікатів квитанцій, наданих позивачем (а.с.48-55), з червня 2021 року по січень 2022 року ОСОБА_2 перераховував щомісячно на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі по 1 000,00 грн.

Тобто, після досягнення ОСОБА_1 повноліття та після звернення позивача з даним позовом до суду, ОСОБА_2 здійснював матеріальну допомогу сина в добровільному порядку.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів фактичних витрат на харчування та одяг, медичне обстеження або лікування, як і розміру витрат на оплату комунальних послуг.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи, що позивач навчається на денній формі навчання за контрактом, відтак потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, а також те, що відповідач має працездатний вік, при цьому має на утриманні малолітнього сина та, з урахуванням можливості відповідача сплачувати аліменти, а також всіх встановлених обставин справи та наявних доказів, суд вважає, що розмір аліментів який буде стягуватись на утримання сина повинен бути встановлений у розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з дати звернення з даним позовом до суду і до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про присудження аліментів з відповідача, починаючи з 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн, від сплати якого при зверненні до суду позивач був звільнений.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1 000,00 грн щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2021 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: