Рішення № 108381752, 24.11.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9655/21

Провадження № 2/361/1662/22

24.11.2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) стахове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року МТСБУ звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 64257,47 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1335,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08 квітня 2020 року в с.Літки Броварського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла ?ИЖ? ЮД10 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ?NISSAN? реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 (він же і власник).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області області від 19.06.2020 року у справі №361/2563/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП автомобіль ?NISSAN? реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб ?ИЖ? ЮД10 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Згідно п.21.1 ст.21 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля. ОСОБА_2 (транспортний засіб забезпечений за полісом АО-2619618), з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №67337, МТСБУ 04.05.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ ?NISSAN? реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка склала 71936,37 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1335,00 грн.

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 04.08.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 64257,47 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). На підставі положень п.36.2 ст.36 Закону розмір регламентной виплати у справі №67337 зменьшений на 7 678,90 грн. (відраховано суму ПДВ на вартість запчастин (7198,97грн.) та метизів (479,93гр.).

11 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 13 квітня 2022 року.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року в с.Літки Броварського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла ?ИЖ? ЮД10 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ?NISSAN? реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 (він же і власник). Внаслідок ДТП автомобіль ?NISSAN? отримав пошкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8-9).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області області від 19.06.2020 року у справі №361/2563/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 (а.с. 5).

На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб ?ИЖ? ЮД10 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет) (а.с. 6,7).

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля. ОСОБА_2 (транспортний засіб забезпечений за полісом АО-2619618), з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування (а.с. 10, 11).

Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №67337, МТСБУ 04.05.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ ?NISSAN? реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка склала 71936,37 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1335,00 грн. (а.с. 14, 15, 16, 20-25).

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 04.08.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 64257,47 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). На підставі положень п.36.2 ст.36 Закону розмір регламентной виплати у справі №67337 зменьшений на 7 678,90 грн. (відраховано суму ПДВ на вартість запчастин (7198,97грн.) та метизів (479,93гр.), що підтверджується наказом МТСБУ, довідкою №1 від 31.07.2020 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжним дорученням №1479108 від 01.06.2020 року на суму 1335,00 грн. та платіжним дорученням №1480890 від 04.08.2020 року на суму 64257,47 грн. (а.с. 17, 18, 19).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Відповідно ч.1ст.76ЦПКУкраїнидоказами єбудь-якідані,напідставіяких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Відповідно дост. 1166 Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ізст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його..

Регрес регулюється нормами цивільного права, зокремаст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має регресну вимогу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму.

Згідно ізст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) стахове бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 64257 грн. 47 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1335 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) стахове бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.