Постанова № 108381242, 12.01.2023, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/851/22

Провадження № 3/156/9/23

Рядок статзвіту 305

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої юридичної особи - Божко С.О., потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, котрі надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Будятичі Волинськоїобласті,який є приватним підприємцем, зареєстрований тафактично мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, 16.12.2022 приблизно об 09 год. 20 хв. по вул. Миру в с. Осмиловичі Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався на адресу останнього, пошкодив лобове скло автомобіля, яким він керував, дверною ручкою. Діяння ОСОБА_1 службовими особами територіального органу поліції кваліфіковане за ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що є приватним підприємцем, в нього є магазин, який здійснює роздрібну торгівлю продовольчими товарами. 16.12.2022 він став свідком торгівлі хлібом з білого мікроавтобуса. Він вирішив спитати у водія, на підставі чого той здійснює торгівлю хлібом, між ними виник конфлікт. Після чого, потерпілий ОСОБА_2 покинув місце торгівлі. ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , однак заперечував факт нанесення ним удару дверною ручкою по лобовому склу мікроавтобуса та спричинення матеріальних збитків підприємству.

В судовому засіданні, уповноважений представник потерпілої юридичної особи - Божко С.О. пояснив, що 16.12.2022 до нього зателефонував потерпілий ОСОБА_2 та повідомив про те, що невідомий чоловік намагався нанести останньому тілесні ушкодження, нецензурно висловлювався на його адресу, потім відірвав дверну ручку з білого мікроавтобуса та кинув її в лобове скло. ОСОБА_3 повідомив про цей інцидент працівникам поліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 висловив пояснення, аналогічні викладеним уповноваженим представником потерпілої юридичної особи - Божком С.О..

В судовому засіданні працівник ТОВ "Володимир-Волинський хлібозавод" ОСОБА_4 повідомив про те, що є робітником з безпеки на транспорті, в його обов`язки входить перевіряти справність автомобілів. 16.12.2022 автомобіль марки "Renault Master" з державним номерним знаком НОМЕР_2 був справним, дверні ручки були на своєму місці; після поїздки на цьому транспортному засобі ОСОБА_2 , він виявив відсутність дверної ручки, зі сторони водія.

В судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що 16.12.2022 приблизно 09 год. 20 хв. вона вийшла зі свого будинку для того, щоб придбати хліба, який привозили ТОВ "Володимир-Волинський хлібозавод". Вона звернула увагу, що невідомий їй чоловік нецензурно висловлюється та погрожує фізичною розправою на адресу водія, після чого кинув дверну ручку в лобове скло білого мікроавтобуса, який почав виїжджати від місця торгівлі.

Суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 173 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687264 від 16.12.2022, складеного відносно ОСОБА_1 та відмову останнього від визнання своєї вини, службові особи органу поліції повинні довести факт нецензурної лайки особи в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій особи, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколу в справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 були додані та досліджені в судовому засіданні:

-рапорт в електронній формі, зареєстрований 16.12.2022 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 2214, де зафіксовано інформацію від ОСОБА_3 про те, що невідомий чоловік намагався нанести ОСОБА_2 тілесні ушкодження, нецензурно висловлювався на його адресу, потім відірвав дверну ручку з білого мікроавтобуса та кинув її в лобове скло;

-заява від ОСОБА_2 , складена 16.12.2022; заявник повідомив, що ОСОБА_1 16.12.2022 об 09 годині 20 хвилин погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався на його адресу, потім відірвав дверну ручку з білого мікроавтобуса, яким він керував та кинув її в лобове скло;

-надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2022;

-надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2022;

-надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_5 від 16.12.2022;

-DVD-диск події від 16.12.2022;

-супровідний лист, підписаний начальником Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області С. Головенком, про направлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення до суду для подальшого розгляду.

Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 службовими особами органу поліції до суду не надано.

Крім того, в судовому засідання було переглянуто відеозапис із DVD-диска події від 16.12.2022, на якому потерпілий ОСОБА_2 словесно відтворює події, які з ним сталися 16.12.2022 в с. Осмиловичі Володимирського району Волинської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що під час події, яка мала місце 16.12.2022, були присутні мешканці вищевказаного села, але він не заявляв клопотань щодо необхідності виклику свідків до суду.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на таке.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з Науково-практичним коментарем до Кодексу України про адміністративні правопорушення (колектив авторів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін.; Київ: Всеукраїнська асоціація видавців Правова єдність, 2008, стор. 404-405), об`єктивна сторона дрібного хуліганства включає, але не обмежується, такими діями, як вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Згідно із п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику в справах про хуліганство» при розгляді справ зазначеної категорії суди не повинні перебирати на себе функцію обвинувачення чи функцію захисту, а мають спрямовувати процес таким чином, щоб усі обставини справи були розглянуті всебічно, повно й об`єктивно, а ухвалене рішення ґрунтувалось лише на доказах, ретельно досліджених у судовому засіданні. Зокрема, необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Отже, як дрібне хуліганство може бути кваліфіковане не будь-яке пошкодження певною особою чужого майна, а лише таке пошкодження майна, що було вчинене умисно, з хуліганських мотивів, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, однак не призвело до тяжких наслідків.

Під час судового розгляду справи доведено перебування саме ОСОБА_1 на місці події від 16.12.2022, ОСОБА_2 на власні очі бачив особу, котра погрожувала йому фізичною розправою, нецензурно висловлювалася в його адресу, потім відірвала дверну ручку з білого мікроавтобуса та кинула її в лобове скло, одразу вказав співробітникам поліції на ОСОБА_1 як на особу, причетну до пошкодження майна ТОВ "Володимир-Волинський хлібозавод". Показання ОСОБА_2 надані спочатку співробітникам поліції, а згодом у суді, були логічними і послідовними. Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 прямо вказав на ОСОБА_1 як на особу, котра порушувала громадський порядок.

Натомість ОСОБА_1 не був послідовним у викладенні фактичних обставин події, спочатку повідомив співробітникам поліції про відсутність конфлікту між ним та водієм білого мікроавтобуса, відсутність наміру пошкодження майна ТОВ "Володимир-Волинський хлібозавод"; ці пояснення записані поліцейським зі слів ОСОБА_1 , після роз`яснення останньому змісту ст. 63 Конституції України щодо права особи не свідчити проти самої себе, прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Письмові пояснення, відібрані поліцейським, були прочитані самим ОСОБА_1 та підписані без будь-яких зауважень та вказівок на можливі неточності. Згодом, під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 змінив показання, вже пояснював, що він 16.12.2022 став свідком торгівлі хлібом з білого мікроавтобуса. Він вирішив спитати у водія, на підставі чого той здійснює торгівлю хлібом, між ними виник конфлікт. Після чого, потерпілий ОСОБА_2 покинув місце торгівлі. ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , однак заперечував факт нанесення ним удару дверною ручкою по лобовому скклу мікроавтобуса та спричинення матеріальних збитків підприємству. Суддя критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що останній не вчиняв жодних дій, спрямованих на порушення громадського порядку, як намагання зменшити ступінь своєї вини, виправдати певним чином свою поведінку, уникнути покарання за протиправні дії.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Зі змісту наданих стороною обвинувачення та представника потерпілої юридичної особи неможливо встановити дійсну заподіяну шкоду майну, її розмір, тому суддя не вирішує питання, щодо відшкодування збитків, а роз`яснює право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 173, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя - І. М. Бахаєв