Ухвала суду № 108381022, 12.01.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/986/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК), вул. Реміснича,28 офіс 306, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер», пр-кт Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Плешкан Геннадій Іванович, АДРЕСА_1 .

про стягнення 378405,12 грн.

За участю представників:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Кульгейко Л.Ю., адвокат.

Від третьої особи: не прибув.

Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер про стягнення 304000,00 грн боргу, 66284,57 грн інфляційних витрат та 8120,55 грн 3% річних. Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов Договору №П-603-АПР від 10.09.2020 в частині поставки оплаченого товару. Ухвалою суду від 09.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/986/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.12.2022.

07.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 121 від 26.11.2022 у якому просить поновити строк на подання відзиву, у позові відмовити повністю.

07.12.2022 підготовче судове засідання по справі № 927/986/22 не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Чернігівської області, що підтверджується Актом останнього № 65-22 від 07.12.2022.

Ухвалою суду від 07.12.2022 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого судового засідання по справі № 927/986/22 на 19.12.2022.

12.12.2022 позивачам подані заперечення на відзив у яких він зазначає, що у відповідача було достатньо часу підготуватися та дослідити документи з огляду на те, що претензія щодо повернення коштів (попередньої оплати) направлялась відповідачу у серпні 2022.

12.12.2022 відповідачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця Плешкан Геннадія Івановича, якому, як зазначає відповідач, було відвантажено товар за договором на прохання покупця.

Ухвалою суду від 19.12.2022 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; продовжено відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу підприємця Плешкан Геннадія Івановича; підготовче засідання відкладено на 12.01.2023.28.12.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява Вих.№287 від 28.12.2022 про відмову від позову, у якій позивач просить суд прийняти заяву про відмову від позову і закрити провадження у справі, повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. У заяві про відмову від позову позивач зазначає, що наслідки подання цієї заяви йому відомі.

12.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи № 927/986/22 без його участі в зв`язку з зайнятістю в іншій справі. У вказаній заяві представник позивача зазначив про те, що подану заяву про відмову від позову підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У підготовче судове засідання 12.01.2023 прибув представник відповідача, який не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову.

З огляду на приписи п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заява представника позивача адвоката Бабинець С.П. про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі задоволена судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Розглянувши заяву позивача Вих.№287 від 28.12.2022 про відмову від позову суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч.1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У заяві Вих.№287 від 28.12.2022 про відмову від позову позивачем зазначено, що наслідки подання цієї заяви позивачу відомі і додаткового роз`яснення не потребують.

Заява Вих.№287 від 28.12.2022 про відмову від позову підписана директором Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЛ-АГРО (ПАК) Федорець Ю.В.

Суд приймає відмову позивача від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер про стягнення 304000,00 грн боргу, 66284,57 грн інфляційних витрат та 8120,55 грн 3% річних згідно Договору №П-603-АПР від 10.09.2020, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та є процесуальним правом сторони.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у справі №927/986/22 і відмова прийнята судом, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із поданих до позовної заяви доказів про сплату судового збору, позивачем згідно з платіжним дорученням № 97 від 07.11.2022 за подання даного позову до Господарського суду Чернігівської області, сплачено судовий збір у розмірі 5676,08 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, а тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2838,04 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 97 від 07.11.2022 на суму 5676,08 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/986/22.

Пунктом 2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.46, 130, 191, 185 ч.2 п.2, 231 ч.1 п.4, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-АГРО (ПАК), вул. Реміснича,28 офіс 306, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 42880067, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 2838,04 грн,, сплаченого платіжним дорученням № 97 від 07.11.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/986/22 Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Суддя Ю. В. Федоренко