Ухвала суду № 108380631, 12.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2023 Справа № 914/2293/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької розглянув матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Львівська область, м. Новояворівськ,

предмет позову: стягнення 444 289,90 грн,

підстава позову: порушення умов кредитного договору від 18.01.2022,

за участю представників:

позивача: Деркач Ольга Романівна,

відповідача: не з`явився,

встановив:

21.09.2022 Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 444 289,90 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Щодо неявки відповідача в судові засідання, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд здійснював повідомлення відповідача про дату та час судових засідань у спосіб надіслання ухвал суду на юридичну адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Конверт з ухвалою про відкриття провадження, адресований відповідачу, повернувся до суду з відміткою пошти «м. Львів, вул. Пасічника, 173, 79027». Ухвала суду виклик на 16.11.2022 надіслана на вказану адресу та на відому суду юридичну адресу і відповідно до відстеження поштового відправлення за трек-кодами 7901414653424 і НОМЕР_1 отримано особисто.

12.12.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 12.01.2023 з`явився представник позивача, адвокат Деркач Ольга Романівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.06.2019), яка здійснює представництво інтересів позивача на підставі довіреності № 1907-К-Н-О від 27.07.2022. Представник позивача підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив таку задовольнити.

Так, випадки та порядок залишення позову без розгляду передбачено ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, триває стадія підготовчого провадження. Тому, позивач має право заявляти заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства»).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, у тому числі дотримуючись принципу диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору. Враховуючи, що спір на новому розгляді не розглянуто по суті, а також не встановлювалось, що спір виник з неправомірних дій однієї зі сторін, то покладати відшкодування витрат, понесених сторонами в апеляційній та касаційній інстанції, на одну зі сторін також немає підстав.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду у справі № 914/2293/22 задовольнити.

2.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 444 289,90 грн у справі № 914/2293/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.