№ 108380308, 11.01.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/788/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.12.2022 (вх. № 1/23 від 02.01.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"

про стягнення заборгованості в сумі 950199 грн 14 к., з яких: 585612 грн 84 к. заборгованість за надані послуги, 198363 грн 27 к. пеня, 23551 грн 47 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційні втрати,

за участю:

представника позивача Жупана А. Ю.,

ухвалив таке додаткове рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Додаткове рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 11.01.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вирішення процесуальних питань.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Віта Констракшн" про стягнення заборгованості в сумі 950199 грн 14 к., з яких: 585612 грн 84 к. заборгованість за надані послуги, 198363 грн 27 к. пеня, 23551 грн 47 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційні втрати задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 751542 грн 99 к., з яких: 585612 грн 84 к. заборгованість за надані послуги, 23258 грн 59 к. 3% річних та 142671 грн 56 к. інфляційні втрати та 11273 грн 14 к. судового збору; в частині заявлених вимог про стягнення 198656 грн 15 к., з яких: 198363 грн 27 к. пеня, 292 грн 88 к. 3 % річних відмовлено; судовий збір в сумі 2979 грн 84 к. залишено за позивачем.

У судовому засіданні 27.12.2022 представник позивача (адвокат) повідомив суду про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у визначені нормами ГПК України строки після ухвалення рішення.

02.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява від 30.12.2022 (вх. № 1/23) про ухвалення додаткового рішення по справі № 909/788/22, в якій останній просить стягнути з відповідача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн 00 к., з урахуванням поданих доказів про судові витрати, які долучено до заяви.

Ухвалою від 02.01.2023 суд призначив розгляд вказаної вище заяви на 11.01.2023.

Про дату та час розгляду заяви суд належним чином повідомив сторін відповідними ухвалами та додатково телефонограмами.

Позиції сторін.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що на виконання договору про надання правничої допомоги адвокат Жупан А. Ю. надав, а клієнт ФОП ОСОБА_1 отримав послуги з правової допомоги на суму 10000 грн 00 к., про що свідчить підписаний та скріплений печатками обох сторін акт про надання правової допомоги.

Від відповідача до суду жодних заперечень чи заяв про зменшення розміру правничої допомоги не надходило.

Встановлені судом обставини.

11.07.2022 між адвокатом Жупаном А. Ю. (адвокат) та ФОП ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги б/н.

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права та законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін щодо врегулювання правовідносин, що виникли внаслідок виконання договору про надання транспортних послуг від 07.07.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Віта Констракшн".

У п. 4.1 договору сторони погодили, що сума гонорару та перелік робіт зазначаються адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності за виконану роботу та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням чи засобами комунікаційного зв`язку (електронною поштою).

Адвокат Жупан А. Ю. надав, а ФОП ОСОБА_1 отримав юридичні послуги на загальну суму 10000 грн 00 к, про що свідчить підписаний та скріплений печатками обох сторін акт від 30.12.2022 про надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги б/н від 11.07.2022.

Так, адвокатом виконано такі роботи:

- складання та направлення до ТОВ "Віта Констракшн" претензії № 1 від 20.07.2022 - 2000 грн 00 к. (4 години х 500 грн 00 к. вартість однієї години роботи);

- складання та подання до Господарського суду Івано-Франківської області позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг від 07.07.2021 - 5000 грн 00 к. (5 години х 1000 грн 00 к. вартість однієї години роботи);

- участь 27.10.2022 та 27.12.2022 у розгляді справи № 909/788/22 - 3000 грн 00 к. (2 судодня х 1500 грн 00 к. вартість одного судодня).

Застосування норм процесуального права, висновки суду.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Позивач подав попередній розрахунок суми судових витрат з першою заявою по суті (у позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складає 10000 грн 00 к.).

У ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Варто зазначити, що приписи ч. 5 ст. 126 ГПК України надають право іншій стороні звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті.

До суду від відповідача не надходило жодних клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу, які поніс позивач.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України).

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, cуд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям та є підтвердженими в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у цій справі позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7909 грн 00 к. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог). В частині заявлених витрат на правову допомогу, зокрема, в сумі 2091 грн 00 к. (пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено) слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 30.12.2022 (вх. № 1/23 від 02.01.2023) про ухвалення додаткового рішення - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593; ідентифікаційний код 35486251) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів 3203708450) 7909 (сім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 00 к. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2091 (дві тисячі дев`яносто одна) грн 00 к. - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 13.01.2023.

Суддя Т. В. Стефанів