Ухвала суду № 108380014, 11.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/3748/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бібліотека Вина", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 47 644,80 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бібліотека Вина" про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/05/20 від 27.04.2020 у розмірі 47 644, 80 грн., з яких:

- 32 144, 67 грн. - основний борг;

- 8 152, 25 грн. - штраф;

- 6 863, 93 грн. - пеня;

- 483, 95 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано доказів виконання п. 2.2. договору в частині надання відповідачем замовлень на поставку товару.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначалося про повернення відповідачем 30.05.2022 товару на суму 464,31 грн.

Доказів повернення товару на цю суму позивачем також не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху (направленої поштовим чи електронним зв`язком), усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази виконання п. 2.2. договору поставки № 07/05/20 від 27.04.2020 в частині надання відповідачем замовлень на поставку товару;

- докази повернення відповідачем 30.05.2022 товару на суму 464,31 грн.

06.01.2023 позивач подав до суду письмові пояснення та заяву про зменшення позовних вимог, в яких просить суд, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 32 144,67 грн., стягнути з останнього:

- 8 152, 25 грн. - штрафу;

- 6 863, 93 грн. - пені;

- 483, 95 грн. - 3 % річних.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко