Ухвала суду № 10837956, 16.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/30416.08.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії До Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріклті Сервіс” Простягнення 2277,74 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачане з’явився

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з врахуванням пені, 3 % річних та інфляційної складової боргу.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2010 р. № 46/304, яку призначено до розгляду на 16.08.2010 р.

13.08.2019 р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з погашення відповідачем боргу в добровільному порядку. У поданому клопотанні позивач просить суд покласти судові витрати по справі на відповідача.

У судове засідання, призначене на 16.08.2010 р., сторони уповноважених представників не направили. Відповідач витребувані судом документи не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10.08.2010 р., тобто після звернення позивача до суду для захисту порушених прав та після порушення провадження у справі № 46/304, відповідач перерахував на користь позивача заявлені до стягнення суми боргу –2124,12 грн., пені –92,84 грн., 48,23 грн. інфляційних втрат та 12,55 грн. 3 % річних.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Зважаючи на погашення відповідачем суми боргу та нарахованих на неї пені та сум за ст. 625 Цивільного кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з того, що припинення грошового зобов’язання відповідача перед позивачем відбулося після звернення позивача до суду з даним позовом, понесенні позивачем судові витрати, зумовлені необхідністю звернення до суду за захистом своїх прав, слід покласти на відповідача. Але, зважаючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за реквізитами, встановленими для їх сплати при поданні позову до Господарського суду міста Києва, стягнення таких сум слід провести з відповідача в доход Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 46/304.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс”(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, ідентифікаційний код 31927982) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.В. Омельченко