Постанова № 108379136, 13.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6576/22 Провадження № 3/591/2633/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується доадміністративної відповідальностіза те,що 14 грудня 2022 року, близько 16 год. 30 хв. в громадському місці, а саме в магазині «Продуктова лавка», за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 127 з хулігантських спонукань кричав, розмахував руками та ногами, чим поруши громадський порядок та пошкодив майно магазину та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 799507 від 14 грудня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 799507 від 14 грудня 2022 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- заявою ОСОБА_2 (а.с. 6);

- формою вивода (а.с. 9);

- протоколом огляду місця події (а.с. 10-11);

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду (а.с. 12-14).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов